Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А08-4264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4264/2021
г. Белгород
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПИВСТАР" (ИНН 3128045000, ОГРН 1033109215215) к ООО "ЛАВКА" (ИНН 3253002406, ОГРН 1063253013560) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИВСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЛАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за не возврат оборудования в сумме 45 600 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 12.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием №ВБР0063222, по условиям которого в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, истец передал ответчику во временное пользование торговое оборудование – холодильное оборудование 500FVS/FV №500172839 – стоимостью 1 шт. – 41 300 руб., холодильное оборудование FVS1000№111835615 – стоимостью 1 шт. - 4 300 руб., а ответчик принял его в эксплуатацию в соответствии с его целевым назначением и обязался своевременно возвратить оборудование истцу или собственнику оборудования (ОАО "САН ИнБев") в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника. Использование оборудования обусловлено сотрудничеством между сторонами и закупкой ответчиком у истца пива.

В соответствии с п. 2.3.5 договора ответчик обязан по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование истцу или собственнику оборудования в 10-дневный срок.

Согласно п. 2.3.14 договора в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от клиента, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить истцу или собственнику оборудования, по требованию последнего, стоимость оборудования, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию истца.

Письмом от 01.09.2020 истец потребовал от ответчика возвратить оборудование либо возместить его стоимость.

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения сторон регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата оборудования истцу либо его собственнику ответчик не представил.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПИВСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПИВСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №ВБР0063222 от 01.09.2016г. за не возврат оборудования в сумме 45 600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.