Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А79-8404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8404/2017
г. Чебоксары
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2017.



Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Красногорский район, Московская область, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска", 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Молодежная, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 4168012 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 серии 21 АА №0789817 (л.д.89-91),


публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" о взыскании 4168012 руб. 28 коп. долга за май 2017 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2013 №ДТС/5200-2-101/2013-0003.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласно пункту 2.2.9 договора и условиям мировых соглашений от июнь 2016 года обязанность по взысканию задолженности за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения возложена на истца. Считает, что вина ответчика вина в просрочке оплаты услуг отсутствует, ввиду нарушения истцом принятых на себя обязательства. Указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие общую сумму оплаты собственниками помещений пляжей на прямую теплоснабжающей организации за май 2017 года. Представил дополнительное соглашение к договору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2013 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 5" (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/5200-2-101/2013-0003 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме фактически потребленных и подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).

Из содержания пункта 7.1 договора следует, что договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 5" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.12.2014 № 2146315090733.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2156313261158 о смене наименования с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и теплоносителем в мае 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2017 №7302010654ч/7F00, расчетной ведомостью от 31.05.2017, на основании которых истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 31.05.2017 №7302010654ч/7F00 на сумму 4 168 012 руб. 38 коп. с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик принятые в мае 2017 года энергетические ресурсы не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком замечаний относительно объема и сроков поставки энергоресурсов не заявлено.

Доказательств полной и своевременной оплаты тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, наличие задолженности и сумма долга ответчиком по существу не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 4168012 руб. 28 коп. долга за май 2017 года подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Довод ответчика об обязанности истца самостоятельно принимать меры по взысканию задолженности за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, который является исполнителем коммунальных услуг.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Согласно части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченный ими ресурсов (услуг) не допускается.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.

Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

Из указанных правовых норм следует, что законодательство предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной тепловой энергии непосредственно энергоснабжающей организации, однако это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 43840 руб. 06 коп., подтвержденные платежным поручением от 18.07.2017 №007227 суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 159 руб. 94 коп., излишне оплаченная по указанному платежному поручению, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 4168012 (Четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч двенадцать) руб. 28 коп. долга за май 2017 года, 43840 (Сорок три тысячи восемьсот сорок) руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 159 (Сто пятьдесят девять) руб. 94 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова