Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А56-2113/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2113/2024
03 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Общество с ограниченной ответственностью "Планета+"

к 1) СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ КИНГИСЕППСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; 3) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2023 №47024/23/605526, принятого в рамках исполнительного производства № 100961/23/47024-ИП от 11.10.2023


при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024),

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета+" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2023 №47024/23/605526, принятого в рамках исполнительного производства № 100961/23/47024-ИП от 11.10.2023.

Определением от 27.02.2024 заявление принято к производству.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.04.2022 года решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85237/2021 удовлетворены требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ООО «Планета+» о обязании последнего в течение 3-х (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 161/Р-2010-12 от 23.12.2010 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

28.12.2024 года ООО «Планета+» по почтовому извещению № ZK15208/444444 получено письмо (почтовый идентификатор 18848089217105) с требованием судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО3 № 47024/23/599549 от 28.11.2023 года о предоставлении проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы.

В требовании указано, что оно выдано в связи с исполнением исполнительного листа ФС № 041089818 от 14.09.2023 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85237/2021.

По результатам мониторинга сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России ООО «Планета+» установило, что в Кингисеппском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнении находится:

исполнительное производство № 100961/23/47024-ИП от 11.10.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 041089818 от 14.09.2023, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85237/2021 в отношении ООО «Планета+» об обязании последнего в течение 3-х (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды №161/Р-2010-12 от 23.12.2010 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 100961/23/47024-ИП от 11.10.2023 в адрес ООО «Планета+» (188480, <...>) не поступала, также отсутствует извещение/уведомление о возбуждении исполнительного производства в Личном кабинете ЕПГУ «Госуслуги».

В связи поступившим требованием СПИ и невозможностью по объективным причинам исполнить решение суда в кратчайший срок, ООО «Планета+» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 28.12.2023 года об отсрочке до 01.05.2024 года исполнения решения суда от 18.04.2022 года по делу № А56-85237/2021.

09.01.2023 ООО «Планета+» подало судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО3 заявление об отложении исполнительных действий до рассмотрения судом отсрочки исполнения.

Также ООО «Планета+» стало известно, что на основании постановления об обращении взыскания № 41241217569579 от 04.12.2023 года, выданному по делу № 100961/23/47024-ИП (в адрес ООО «Планета+» не поступало) на основании инкассового поручения № 1 от 04.12.2023 списаны денежные средства в размере 50 000 руб.

Данное списание в размере 50 000 руб. является исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» налагаемым на должника (юридическое лицо) в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 100961/23/47024-ИП от 11.10.2023 в адрес ООО «Планета+» не направлено, то общество было лишено возможности исполнить что-либо добровольно. Также в адрес ООО «Планета+» постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. также не поступало.

ООО «Планета+» посчитав, что действия должностного лица Кингисеппского РОСП взысканию исполнительского сбора являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный в пункте 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае установлено, что 29.11.2023 судебный пристав – исполнитель Кингисеппского РОСП направил должнику требование от 28.11.2023 №47024/23/599549, согласно которому в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования директору ООО «Планета+» необходимо явиться 05.12.2023 к 9.30 и предоставить разработаны проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды №161/Р-201-12 от 23.12.2020 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы; предоставить подтверждающие документы по разработанному проекту, объяснение.

Данное требование получено Обществом 28.12.2023, согласно отчету почтового идентификатора.

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для вынесения 30.11.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителяКингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 от30.11.2023 №47024/23/605526 по исполнительному производству №100961/23/47024-ИП от 11.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Устинкина О.Е.