Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А50-11134/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.07.2024 года Дело № А50-11134/24


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 18.07.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием сервиса «Онлайн-заседание» дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техинструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Протон-Пермские моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.07.2023, предъявлены паспорт, диплом (участвовал посредством онлайн-заседания);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техинструмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Протон-Пермские моторы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере в сумме 2 098 582,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2024 по 13.05.2024 в размере 35 659,99 руб. с последующим начислением на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 14.05.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки лесоматериалов от 09.11.2023 № 27885/23.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал требования с учетом уточнений исковых требований (приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ), указал на погашение основного долга в размере 2 098 582,98 руб., просил взыскать проценты за период с 26.03.2024 по 27.06.2024 в размере 74 766,47 руб., судебные издержки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, направил документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 2 098 582,98 руб.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки 09.11.2023 № 27885/23.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю в обусловленный договором срок абразивный и алмазный инструмент (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из п. 3.3 Договора оплата поставляемого по настоящему договору товара осуществляется Покупателем в рублях в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения партии товара Покупателем, на основании подписанной обеими сторонами накладной по форме ТОРГ-12 (или УПД), при условии выставленного Поставщиком соответствующего счета.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, содержащим данные о наименовании, количестве, цене отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей сторон о поставке и получении товара в адрес ответчика истцом поставлен товар на сумму 2 098 582,98 руб.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № 44 от 05.03.2024, № 64 от 26.03.2024 и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 2 098 582,98 руб. (платежные поручения № 3624 от 28.05.2024, № 4441 от 27.06.2024).

В связи с неоплатой товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2024 № 24.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки и отсутствие оплаты за товар подтверждаются первичными документами.

Как следует из материалов дела, ответчиком, после подачи искового заявления произведена оплата основного долга за поставленный товар на сумму 2 098 582,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № № 3624 от 28.05.2024, № 4441 от 27.06.2024.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за период с 26.03.2024 по 27.06.2024 в размере 74 766,47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим законодательству.

На основании изложенного, истца о взыскании процентов является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26.03.2024 по 27.06.2024 в размере 74 766,47 руб.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 671 руб.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания основного долга обусловлен добровольным удовлетворением требований после подачи искового заявления (платежное поручение № 148 от 15.05.2024), судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Протон-Пермские моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 766,47 руб. за период с 26.03.2024 по 27.06.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 671 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий