Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А52-3305/2023

1.37/2023-72843(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3305/2023
город Псков
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Гараж Администрации города Пскова» (180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 322325600032800, адрес: 243620, Брянская область, Злынковский р-н, с. Добродеевка) о взыскании 39743 руб. 63 коп. стоимости товара с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Гараж Администрации города Пскова» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 39743 руб. 63 коп. стоимости товара с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом протокольным определением.

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, указывают, что поставленный товар ответчиком в рамках муниципального контракта не соответствует техническому заданию к контракту, имеет характеристики, не являющимеся улучшением товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не поступило.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его

представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определения о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначения судебного разбирательства направлены судом по адресу, указанному в муниципальном контракте и адресу регистрации согласно выписке из ЕГРИП. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ответчик получил данную корреспонденцию по адресу регистрации вместе с тем в судебное заседание не явился, причины суду не известны.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и МКУ «Гараж Администрации города Пскова» (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку аппарата высокого давления (АВД) для мойки автомашин от 19.12.2022 № 424 (далее - контракт), в соответствии, с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку аппарата высокого давления (АВД) для мойки автомашин, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта). Контракт заключен на основании протокола

проведения аукциона в электронной форме от 06.12.2022 года № 0157300025222000424.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложением № 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 39743 руб. 63 коп.

В силу п. 3.2.-3.6. контракта приемка товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара. Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента доставки Товара подписывает документ о приемке, предусмотренный ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет (счет-фактуру) или УПД. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

При выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.5 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Требования к результатам закупки изложены в п. 9 технического задания к контракту (описания закупки), согласно которым товар должен быть новый (товар, который не был в употреблении, не были восстановлены потребительские свойства), не должен находиться в залоге, под арестом или иным обременением, соответствовать по комплектности, заявленным качественным, техническим и функциональным характеристикам. В случае если поставленный Товар не соответствует по качеству и количеству, Поставщик обязуется такой Товар заменить или устранить недостатки в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента, когда ему о таких недостатках сообщил Заказчик. Расходы по замене Товара осуществляются за счет средств Поставщика и не входят в цену Контракта.

Ответчик, участвуя в закупочной процедуре, номер извещения об осуществлении закупки № 0157300025222000424, подал заявку, согласно которой выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения процедуры, а именно мойку высокого давления Greenworks G7 со следующими характеристиками: область применения: мойка автомашин; Подогрев воды: нет; Шланг высокого давления со стальной оплеткой: 10 метров; Макс. Давление: 150 Бар, Силовой кабель: 5 метров, Двигатель: электрический, Защита от перегрева: есть, Материал помпы: латунь, Комплектация: автомойка, Шланг ВД со стальной оплеткой, пистолет высокого давления, плоскоструйное копье с регулятором давления.

Ответчик во исполнение указанных выше условий контракта в адрес истца поставил в установленный в контракте срок товар на общую сумму 39743 руб. 63 коп., что подтверждается универсально-передаточным документом № 01400 от 22.12.2022, подписанным заказчиком, счетом № 01400 от 22.12.2022.

Согласно платежному поручению № 717285 от 28.12.2022 истец оплатил полученный товар в полном объеме.

В силу п. 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией, обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 5.1. контракта поставщик гарантирует, что поставляемый Товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.2 заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по Контракту; требовать от Поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

Вместе с тем впоследствии, в течение 7-дневного срока после приемки товара заказчиком установлено не соответствие поставленного товара техническому заданию, а именно шланг ВД не имеет стальной оплетки, а также материалом помпы является алюминий, вместо заявленного в характеристиках к закупки – латунь.

В связи с данными обстоятельствами заказчик направил 30.12.2022 в адрес поставщика претензию от 29.12.2022 № 262 с указанием на поставку товара несоответствующего описанию закупки и требованием о его замене, либо возврате стоимости товара.

Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.10), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ)

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Заказчик, полученный товар оплатил в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Учитывая, что контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" допуск ответчика к участию в аукционе, определения его победителем аукциона, предполагает соответствие предлагаемого (предложенного) товара требованиям заказчика указанных в техническом задании.

В силу п. 3.6 контракта при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.5 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В соответствии со ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; до укомплектования товара в разумный срок.

Судом установлено, что предмет договора (мойка высокого давления), была поставлена ответчиком в установленный контрактом срок, была принята истцом от ответчика без замечаний по качеству, вместе с тем впоследствии установлено, что поставленный товар не соответствует техническому заданию, о чем на седьмой день после поставки товара уведомлен поставщик в претензии.

В части несоответствия товара техническому заданию имеются отклонения в комплектации товара, а именно на шланге отсутствует стальная оплетка, помпа изготовлена из алюминия, а не из латуни.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца, основной вид деятельности является - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, в качестве дополнительного вида - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, учредителем учреждения является – Администрация города Пскова. Целью приобретения мойки высокого давления является обеспечение транспортными средствами Администрации (обслуживание и содержание).

Следовательно, поставляемый в рамках муниципального контракта товар должен иметь сферу применения – для профессионального использования, с целью увеличения срока использования аппарата, наличия постоянных нагрузок, в техническое описание к закупке включены требования о наличии на шланге стальной оплетки и материал изготовление помпы – латунь.

Согласно сведениям, размещенным в сети интернет – помпа в аппаратах высокого давления это наиболее изнашиваемая часть моек высокого давления, от ее качества и надежности зависит срок службы аппарата, возможность его ремонта, максимальное создаваемое давление и производительность. Латунь как металл имеет лучшую плотность чем алюминий, кроме того латунь не деформируется при воде температурой 60 градусов, тогда как алюминий имеет меньшую плотность и температуру нагрева воды около 40.

Суд согласен с доводами истца относительно того, что отсутствие стальной оплетки на шланге приведет к быстрому износу шланга, прорывов, протечек и т.д.

Данные обстоятельства не свидетельствует о поставке товара ответчиком в рамках муниципального контракта соответствующим техническим условиям, данный товар также не является улучшенным исходя из вышеизложенных характеристик и свойств и не может быть использован заказчиком для постоянного использования, что не отвечает целям закупки.

Кроме того в руководстве по использованию поставленного товара в разделе «Сфера применения» также указано для бытового использования, что противоречит целям закупки, при этом стороны в контракте согласовали требования к функциональным параметрам поставляемого оборудования, а поставщик выразил готовность поставить конкретный товар в соответствии с предложенными заказчиком условиями.

Заказчиком также проведен дополнительный осмотр поставленного товара, составлено заключение сотрудниками учреждения, согласно которому, установлены указанные выше недостатки и зафиксированы в виде фотоотчета.

Суд отмечает, что внесудебная экспертиза является правом, а не обязанностью заказчика, если он полагает возможным дать оценку товару без проведения экспертизы по части 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В данном случае спор касается факта соответствия или несоответствия поставленного товара закупочной документации по техническим параметрам, что возможно оценить без проведения экспертизы.

Суд также учитывает, что при приемке товара заказчиком не было выявлено несоответствий по качеству товара, между тем данный факт не имеет правового значения, поскольку в настоящем случае значение имеет факт неисполнения поставщиком условий о комплектности поставленного товара, что послужило основанием для предъявления настоящего иска и было установлено в ходе рассмотрения дела арбитражным судом.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 5050/13 по делу N А6019668/2012, покупатель вправе отказаться от оплаты некачественных товаров, а если такие товары оплачены - потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков либо замены товаров (п. 2 ст. 520 ГК РФ). Причем право отказаться от оплаты или потребовать возврата денег не зависит от того, заявляли ли вы ранее требование о замене товара или об устранении недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; до укомплектования товара в разумный срок.

Кроме того в соответствии с п. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в том числе в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару;

при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как уже было отмечено выше, ответчица представила заказчику недостоверную информацию в заявке о материале помпы, а также о наличии стальной оплетки на шланге, что позволило ей стать победителем закупки. К такому выводу суд пришел на основании представленной ответчиком заказчику заявки на участие в закупке (приобщена в материалы дела) и следует из протокола подведения итогов закупки.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта во всех случаях, влекущих возврат товара поставщику, заказчик обязан обеспечить сохранность этого товара до момента фактического его возврата. Возврат (замена) товара осуществляется силами и за счет средств поставщика. Расходы, понесенные заказчиком в связи с принятием товара на ответственное хранение и (или) его возвратом (заменой), подлежат возмещению поставщиком.

Учитывая, что товар поставлен несоответствующий техническому заданию к контракту, недостоверность указанных сведений в поданной поставщиком заявке, в процессе участия в аукционе (аппарат высокого давления поставленной марки согласно сведениям с сайта сети интернет официального представителя не имеет характеристик, указанных в заявке поставщиком), суд полагает, что исковые

требования истца о взыскании стоимости оплаченного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что действуя в рамках заключения и исполнения контракта, предприниматель должен осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

При таких обстоятельствах, в связи с предъявлением истцом требования о возврате суммы оплаты за поставленный товар, что влечет в силу ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ, исходя из вышеизложенного суд полагает необходимым обязать учреждение в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 мойку высокого давления Greenworks G7 в количестве 1 шт.

Учитывая итог рассмотрения спора, освобождение истца от уплаты госпошлины, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, госпошлину в сумме 2000 руб. надлежит взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Гараж Администрации города Пскова» 39 743 руб. 63 коп. основного долга.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Гараж Администрации города Пскова» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 мойку высокого давления Greenworks G7 в количестве 1 шт., страна

происхождения товара – Китайская Народная Республика, поставленную по контракту № 01400 от 22.12.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева