Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А23-5342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-5342/2019
03 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Технологии Ремонта" 115409, <...>, пом/ком I/10 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш", 248025, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по договору № 0818/16 от 15 ноября 2018 года в размере 18 708 руб. 76 коп., неустойку в размере 300 116 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Технологии Ремонта" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш"- о взыскании задолженности по договору № 0818/16 от 15 ноября 2018 года в размере 18 708 руб. 76 коп., неустойку в размере 300 116 руб. 14 коп.

Определением суда от 05 июля 2019 года требования общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Технологии Ремонта" к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш":

- о взыскании задолженности по договору № 26 от 25 января 2018 года,

- о взыскании задолженности по договору № 0512/17 от 05 декабря 2017 года, выделены в отдельные производства.

В настоящем деле рассматривается требования о взыскании задолженности по договору поставки № 0818/16 от 15 ноября 2018 года.

Истец, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указал, что истцом произведен неверный расчет неустойки, поддержал представленный контррасчет неустойки от 14 мая 2020 года № б/н.

В заявлении от 20 ноября 2019 года уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность по договору № 0818/16 от 15 ноября 2018 года в размере 18 708 руб. 76 коп., неустойку в размере 300 116 руб. 14 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, судом установлено следующее.

15 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0818/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора истец поставил товар ответчику по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела.

Указанные универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Универсальные передаточные документы подписаны ответственными лицами ответчика.

Товар поставлен на сумму 3 094 054 руб. 56 коп.

Согласно п. 3.4 договора оплата осуществляется в течении 30 календарных дней с момента приемки товара.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало, однако оплата товара в полном объеме ответчиком не осуществлена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела была осуществлена частичная оплата товара и задолженность перед истцом составляет 18 708 руб. 76 коп.

Указанная задолженность образовалось, в связи с неоплатой товара, поставленного истцом по товарным накладным №

В адрес Ответчика была направлена претензия от 22 апреля 2019 года № 1339-04/19, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 18 708 руб. 76 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 300 116 руб. 14 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупателем, поставщиком взимается неустойка в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с момента получения соответствующего требования поставщика, но не более 5 %.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в сумме 300 116 руб. 14 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении и в уточнениях 20 ноября 2019 года, судом проверен, и признан судом неверным, в связи с не правильным определением периода начисления неустойки истцом.

На основании п. 6.4 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупателем, поставщиком взимается неустойка в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с момента получения соответствующего требования поставщика, но не более 5 %.

Претензия получена ответчиком 13 мая 2019 года.

Соответственно расчет неустойки должен быть произведен с указанной даты в соответствии с условиями договора.

В связи с этим, судом принимается контррасчет ответчика от 14 мая 2020 года № б/н, неустойка подлежит удовлетворению частично в размере 64 737 руб. 03 коп., рассчитанная следующем образом:

Накладные

Сумма долга

Кол-во дней просрочки

Расчет неустойки

3534 от 11 марта 2016 года

1216759,36

Претензия направлена 22 апреля 2019 года

получена ответчиком 13 мая 2019 года

Оплата произведена 29.03.2019г. по условиям договора неустойка начислению не подлежит.

3539 от 30 марта 2016 года

1 691 306,98р.

Претензия направлена 22 апреля 2019 года

получена ответчиком 13 мая 2019 года.

Оплата произведена 29.03.2019г. по условиям договора неустойка начислению не подлежит.

3538 от 05 августа 2016 года

3016954,38р.

*
103дня С

13 мая 2019 года по

23 августа 2019 года

3016954,38*0,02%* 103= 62149,26р.

3529 от 26 мая 2016 года

58593,23р.

141 день С

13 мая 2019 года по

30 сентября 2019 года

58593,23*0,02%*141= 1652,33р.

3585 от 13 июля 2016 года

18708,76р.

193 дня С

13 мая 2019 года по

21 ноября 2019 года

18708,76*0,02%*337= 1260,00р. ограничение в 5%- 935,44р.

итого

18708,76р.

64737,03р.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Судебные расходы по данному делу распределяются следующим образом.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца при подаче искового заявления основной долг по договору 0818/16 составлял 3 094 256,37 рублей, из них после подачи иска ответчиком оплачены: 30.09.2019- 58 593,23 руб., 23.08.2019- 3 016 954,38 руб., 18 708,76 руб. не оплачены по настоящее время.

Таким образом, общая сумма, заявленная истцом к взысканию по договору 0818/16 по состоянию на день подачи иска составляла 3 394 372,51 руб., из которых 3 094 256,37рублей - основной долг по договору, 300 116,14 руб. пени.

Следовательно, в связи с тем, что взыскание задолженности по договору поставки № 0818/16 от 15 ноября 2018 года было выделено в отдельное производство, государственная пошлина пропорционально сумме рассматриваемых в настоящем деле требований составляет 23 358 руб. 20 коп.

В связи с тем, что частичное погашение долга ответчиком имело место после предъявления искового заявления, расходы в этой части относятся на ответчика.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 21 738 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Технологии ремонта" задолженность в размере 18 708 рублей 76 копеек, неустойку в размере 64 737 рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 738 рублей 45 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова