Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А19-27701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-27701/2024

«15» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРПИЛ" (680038, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 123, ОФИС 209, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ФИО1, РП/ НОВАЯ ИГИРМА, ПРОЕЗД ВОСТОЧНАЯ МАГИСТРАЛЬ, Д. 2, ОФИС 301, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 208 275 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 17.05.2022 б/н, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРПИЛ" (далее – истец, ООО «Тимберпил») обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (далее – ответчик, ООО «Тайрику-Игирма Групп») с требованием о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.10.2021 по 28.06.2024 в размере 4 920 523 руб. 90 коп. 

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание представителей не направил, через систему подачи документов «Мой арбитр» 25.02.2025 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил о пропуске срока исковой давности в отношении ряда актов, что является основанием для отказа в иске в данной части; указал на неправомерность начисления процентов в период действия моратория; заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снижении требования в два раза.

В судебном заседании с целью формирования истцом правовой позиции с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 26.02.2025 до 17 час. 00 мин. 12.03.2025, затем до 17 час. 20 мин. 19.03.2025, до 15 час. 50 мин. 02.04.2025.

После окончания перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., при участии представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до 4 208 275 руб. 12 коп. Уточнения иска приняты судом.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Тимберпил» (субподрядчик) и ООО «Тайрику-Игирма Групп» (генподрядчик) 01.10.2021 заключен договор субподряда № ТИГ/260-10/21-СП (далее - договор), согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнять работы по валке, раскряжевке и трелевке древесины на технологические площадки, а генподрядчик принимать и оплачивать работу в порядке и сроки, установленные договором.

Срок начала и окончания работ согласуется сторонами при подписании актов приема-передачи лесосеки в рубку, но не может быть более срока действия лесной декларации (пункт 1.5 договора).

По пункту 4.2 договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Расчет также может производиться посредством зачета встречных однородных денежных требований сторон. Допускаются иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством, по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.4 договора генподрядчик производит оплату в размере 90% от стоимости выполненных работ в течение 30 дней со дня окончания первой, второй и третьей декады месяца соответственно, исходя из количества лесопродукции, принятой за соответствующую декаду при условии предоставления субподрядчиком документов: акта приема-передачи лесопродукции, счета фактуры, который должен соответствовать статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Допускаются иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ, в том числе путем проведения зачета встречных однородных требований, внесения авансовых платежей. Окончательный расчет генподрядчик производит в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи лесопродукции на линии сортировки ХЕКОТЕК.

Работы, предусмотренные спорным договором, выполнены субподрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами за 2021-2024 годы, подписанными сторонами без замечаний и каких-либо возражений относительно объема, качества и срока выполнения.

Вместе с тем, как указал истец, оплата данных работ произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 920 523 руб. 90 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 50 от 24.09.2024 с требованием уплаты процентов оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТИМБЕРПИЛ" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности, а также необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Истцом данные возражения ответчика были учтены, исковые требования скорректированы в сторону их уменьшения до 4 208 275 руб. 12 коп., период взыскания определен с 01.11.2021 по 28.06.2024. В частности, из расчета исключена задолженность по акту № 18 от 05.10.2021, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, учтены мораторные ограничения на начисление процентов, из расчета исключена задолженность по актам №№ 10 от 28.02.2022, 20 от 11.03.2022, 21 от 17.03.2022, 22 от 21.03.2022, 23 от 31.03.2022, 24 от 31.03.2022, поскольку обязательство по оплате работ, принятых по данным актам, возникло у заказчика до введения моратория.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора субподряда №ТИГ/260-10/21-СП от 01.10.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных  работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора субподряда №ТИГ/260-10/21-СП от 01.10.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанный договор подряда заключенным.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по спорному договору в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки за 2021, 2022, 2023 и 2024 годы.

Однако, оплата работ произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, что ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" не оспорено, должным образом документально не опровергнуто. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора стороны согласовали (пункт 5.1 договора), что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4 208 275 руб. 12 коп.

Их представленных в дело посредством системы «Мой арбитр» расчетов истца усматривается, что расчеты произведены за период 2021-2024 гг. в разрезе каждого акта отдельно, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, с учетом сроков произведенных оплат, а также положений пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно которым обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его составленным неверно, ввиду того, что начальные даты начисления процентов определены истцом без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

Кроме того, в отношении актов № 19 от 18.10.2021 и № 20 от 21.10.2021 истцом не было учтено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» период с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно признаны нерабочими днями.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи лесопродукции, указанный выше период подлежит исключению из периода начисления процентов.

Соответственно, с учетом вышеизложенного по акту № 19 от 18.10.2021 срок исполнения обязательства по оплате истек 08.11.2021, просрочка наступила с 09.11.2021, проценты подлежат начислению за период с 09.11.2021 по 10.12.2021 и составят 37 846 руб. 66 коп.; по акту № 20 от 21.10.2021 срок исполнения обязательства по оплате истек 11.11.2021, просрочка наступила с 12.11.2021, проценты подлежат начислению за период 12.11.2021 по 10.12.2021 и составят 3 800 руб. 55 коп.

В задолженности по акту № 23 от 08.11.2021 срок исполнения денежного обязательства с учетом положений статей 191, 193 ГК истек 22.11.2021, просрочка генподрядчика наступила с 23.11.2021, проценты подлежат начислению за период с 23.11.2021 по 17.12.2021 и составят 25 188 руб. 35 коп.

Аналогичным образом, то есть с переносом начальной даты начисления процентов на следующий рабочий день, подлежат начислению проценты по всем остальным актам за 2021-2024 гг.

Судом осуществлен самостоятельный расчет процентов по всем предъявленным актам и установлено, что за период с 09.11.2021 по 28.06.2024 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 050 351 руб. 31 коп., из них:

- по актам за 2021 год в сумме 360 157 руб. 91 коп.;

- по актам за 2022 год в сумме 913 084 руб. 59 коп.;

- по актам за 2023 год в сумме 1 686 163 руб. 77 коп.;

- по актам за 2024 год в сумме 1 090 945 руб. 04 коп.

Ответчик аргументированных возражений относительно требования о взыскании процентов не заявил (за исключением тех, что обоснованно были учтены истцом), котррасчет не представил, в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил уменьшить размер подлежащих с него взысканию процентов в два раза.

Между тем, данное ходатайство судом отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Данный подход приведен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Учитывая изложенное, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ ответчиком не оспорен, подтвержден документально, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 4 050 351 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении актов №№ 18 от 05.10.2021, 19 от 18.10.2021, 20 от 21.10.2021, 23 от 08.11.2021, 24 от 08.11.2021, суд пришел к выводу о его необоснованности, в связи со следующим. 

Из материалов дела усматривается, что истец согласился с пропуском им срока исковой давности в отношении акта № 18 от 05.10.2021, в связи с чем уточнил исковые требования. В отношении иных актов счел доводы ответчика необоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенною права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 7.1 договора сторонами установлен срок досудебного урегулирования - 10 рабочих дней с момента получения претензии стороной.

Из представленной в материалы дела претензии и почтовой квитанции об отправке претензии усматривается, что претензия была направлена ответчику Почтой России 26.09.2024 и получена последним 08.10.2024, соответственно срок исполнения требования претензии истек 22.10.2024. Итого течение исковой давности приостанавливается на срок 27 дней (период на претензионное урегулирование спора с 26.09.2024 по 22.10.2024).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, при установленном сроке оплаты – 10 дней с момента подписания акта, просрочка исполнения обязательства по оплате работ по акту № 19 от 18.10.2021 (самый ранний акт) является наступившей с 09.11.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по данному акту начинает течь с указанной даты и истекает с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 05.12.2024 (09.11.2021 + 3 года + 27 дней).

Исковое заявление поступило в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 27.11.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. В отношении более поздних актов срок исполнения обязательства по оплате является наступившим позднее, соответственно и срок исковой давности не является пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 172 616 руб. (платежное поручение № 2107 от 27.11.2024), с учетом уточнения исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в сумме 151 248 руб.; излишне оплаченная госпошлина в сумме 21 368 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 4 050 351 руб. 31 коп., что составляет 96,24%, расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению, в сумме 145 561 руб. 00 коп. (151 248 руб.*96,24%) взыскиваются в его пользу со стороны ответчика; в оставшейся части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРПИЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 050 351 руб. 31 коп., расходы по государственную пошлину в сумме 145 561 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРПИЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 368 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова