Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-3723/2024

207/2024-134863(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3723/2024
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» (адрес: 191036, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (адрес: 195160, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПИСКАРЁВСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 721, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ТБ-22-674-МТЭУ от 06.09.2022 в размере 8 807 402,50 руб., а также 67 037 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 20.09.2023;

установил:

17.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (далее – ответчик) задолженности по договору № ТБ-22-674-МТЭУ от 06.09.2022 в размере 8 807 402,50 руб.

Определением арбитражного суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству, на 06.03.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 06.03.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

26.02.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования вэб- конференции.

Суд данное ходатайство одобрил, однако в назначенное время представитель истца к судебному заседанию посредством вэб-конференции не подключился, очную явку своего представителя в судебное заседание 06.03.2024 не обеспечил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика заявил о признании иска. Заявление о признании иска внесено в протокол судебного заседания и заверено подписью представителя.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом мнения представителя ответчика и отсутствием возражений от истца, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключён Договор транспортной экспедиции № ТБ-22-674-МТЭУ от 06.09.2022 (далее - Договор), по которому Истец принял на себя обязанность за вознаграждение и за счет Ответчика по Поручению оказывать услуги по организации международных перевозок автомобильным, железнодорожным, морским, речным, воздушным видами транспорта, а также услуги по транспортно-экспедиционному сопровождению импортных/экспортных грузов в международном сообщении, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных Договором.

В пункте 5.1 Договора стороны договорились, что стоимость услуг Экспедитора, порядок и сроки оплаты указываются в Поручениях.

В силу условий пункта 5.5. Договора, акт сдачи-приема оказанных услуг считается подписанным, а услуги считаются принятыми Клиентом в случае отсутствия письменных возражений Клиента в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приема.

Истцом в соответствии с Договором и Поручениями Ответчика были оказаны услуги по Организации железнодорожной перевозки, в рамках международной перевозки (Китай - Россия) и по Организации международной перевозки (Поручения № 38 от 19.12.2022, № 40 от 21.12.2022, № 41 от 21.12.2022, № 42 от 22.12.2022, № 43 от 26.12.2022).

Согласно условиям, содержащимся в разделе Порядок оплаты в Поручениях № 38 от 19.12.2022, № 40 от 21.12.2022, № 41 от 21.12.2022, № 42 от 22.12.2022, № 43 от 26.12.2022, оплата услуг Экспедитора осуществляется по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, увеличенному на 3 (три) процента, но не менее курса соответствующей валюты на дату выставления счета, увеличенного на 3 (три) процента. 100% оплата стоимости услуг производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты выставления счета.

Курсовая разница возникает при полном или частичном погашении дебиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, если курс на дату исполнения обязательств по оплате отличался от курса на дату принятия этой дебиторской задолженности.

В рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 87 952 958, 55 руб., которые ответчик оплатил частично в сумме 79 145 556, 05 руб.

Таким образом, образовалась задолженность на стороне ответчика в сумме 8 807 402,50 руб., что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии, а в последующем – для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ и положениям статьи 432 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии спорного договора, Поручений, актов сдачи-приемки услуг, акт сверки расчетов и иные документы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком без замечаний.

Ответчик в отношении заявленного требования не возражал, заявил о признании иска.

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного ответчиком признания иска. Полномочия лица, заявившего о признании иска, проверены судом и подтверждены.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации.

Между тем суд констатирует, что исковые требования в сумме 8 807 402,50 руб., заявленные истцом, подтверждены относимыми и достаточными доказательствами, при этом документы, свидетельствующие об оплате спорной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В виду отсутствия доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 807 402,50 руб., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение № 56 от 16.01.2024 об уплате государственной пошлины в сумме 67 037 руб.

В виду изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 111,10 руб. полежат взысканию с ответчика; оставшиеся 46 925,90 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в связи с принятием судом заявления ответчика о признании иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» (ИНН: <***>) 8 807 402,50 руб. задолженности, а также 20 111,10 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» (ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 46 925,90 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 56 от 16.01.2024, в связи с принятием судом заявления ответчика о признании иска; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова