Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-26298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26298/17-153-238
19 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙ ПОСТАВКА" (121471,<...>,,ПОМЕЩЕНИЕ 28, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 21.04.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙДОР" (111024,<...>, ОГРН <***>,ИНН <***>, дата регистрации- 05.02.2003)

о взыскании в размере 2 088 671 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 26.12.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙ ПОСТАВКА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙДОР» задолженность по Договору поставки № Б06-07/16 от 05.07.2016г. в размере 1 228 630 руб. 00 коп., неустойку в размере 860 041 руб. 00 коп. на основании п. 8.2 договора за период с 09.08.2016г. по 26.12.2016г.; пени, начисленные на сумму долга в размере 1 228 630,00 руб. исходя из ставки 0,5 % в день с 27.12.2016 до момента фактического исполнения.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки № Б06-07/16 от 05.07.2016г. ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2016г. между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙ ПОСТАВКА» (истец, поставщик) и ООО «РЕМСТРОЙДОР» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № Б06-07/16, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 7.1 договора, оплата товар производится на условиях 100% предоплаты на основании счета (который будет выставляться Поставщиком), в течение 3 календарных дней.

Истец передал Ответчику товар в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №274 от 09.07.2016г., №275 от 10.07.2016г., №281 от 07.07.2016г., №282 от 08.07.2016г., №283 от 11.07.2016г., №284 от 12.07.2016г., №285 от 13.07.2016г., №286 от 16.07.2016г., №287 от 17.07.2016г., №288 от 18.07.2016г., №297 от 22.07.2016г., №298 от 23.07.2016г., №299 от 24.07.2016г., №300 от 25.07.2016г., №303 от 26.07.2016г., №304 от 27.07.2016г., №305 от 28.07.2016г., №306 от 29.07.2016г., №307 от 30.07.2016г., №312 от 31.07.2016г., №324 от 02.08.2016г., №325 от 03.08.2016г., №327 от 04.08.2016г., на сумму 1 228 630 руб. 00 коп.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика на накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 228 630 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия №357 от 05.07.2016г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 228 630 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 8.2 договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 860 041 руб. 00 коп. за период с 09.08.2016г. по 26.12.2016г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором (0,5 % за каждый день просрочки) на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договора № Б06-07/16 от 05.07.2016г. не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиков платежей по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга в размере 1 228 630,00 руб. исходя из ставки 0,5 % в день с 27.12.2016 до момента фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 33 443 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙДОР" (111024,<...>, ОГРН <***>,ИНН <***>, дата регистрации- 05.02.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙ ПОСТАВКА" (121471,<...>,,ПОМЕЩЕНИЕ 28, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 21.04.2014) сумму долга в размере 1 228 630,00 руб., пени в размере 860 041,00 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 1 228 630,00 руб. исходя из ставки 0,5 % в день с 27.12.2016 до момента фактического исполнения, а также 33 443 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.Н. Кастальская