Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А36-5989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А36-5989/2023
г.Калуга
17» декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024. 

  Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2024.


          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:


председательствующего

Шильненковой М.В.

судей


при участии в судебном заседании:

от истца:

ИП ФИО1


от ответчика:

ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго»


от третьего лица:

ПАО «ЛЭСК»

Матулова Б.Н.

ФИО2


ФИО3 (дов. от 01.08.2024);


ФИО4 (дов. от 18.10.2024

№ Д-ЛП/70);


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А36-5989/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ПАО «Россети Центр») о признании недействительным акта от 13.04.2023 № 48-024428U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ЛЭСК»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 13.04.2023 № 48-024428U признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2024 по делу №А36-5989/2023 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 27.02.2024.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ПАО «ЛЭСК» поддержало позицию заявителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ответчика, доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

ПАО «ЛЭСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее ответчика и третьего лица, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2018 между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0408, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель оплачивает потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги.

13.04.2023 при проведении сотрудниками сетевой организации проверки правильности снятия истцом показаний прибора учета ФОБОС 3 заводской номер 9554168, установленного на объекте ИП ФИО1 - база сельскохозяйственного производства по адресу: Липецкая область, Данковский р-н, с. Сугробы, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем повреждения пломб сетевой организации №№ 48332967, 483329968, 48654817, 48654818, 48704075, установленных согласно акту предыдущей проверки от 10.11.2022, в том числе антимагнитной пломбы № 48704075.

По результатам проверки составлен акт от 13.04.2023 № 48-024428U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Данное нарушение также зафиксировано средствами видео и фотозаписи.

Оспаривая факт безучетного потребления электроэнергии, ссылаясь на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии с нарушением требований действующего законодательства в отсутствие потребителя, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств совершения предпринимателем намеренных и виновных действий, направленных на искажение данных спорного прибора учета, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в этом случае оснований для признания факта безучетного потребления электроэнергии со стороны истца.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суд апелляционной инстанции  руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, определен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Основными положениями № 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

 Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, а также осуществлять контроль за техническим состоянием электроустановок  и эксплуатацией  принадлежащих потребителю объектов и оборудования, связанного с производством и потреблением электрической энергии, предусмотрены п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811.

В силу п. 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент выявленного нарушения определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, характер действия потребителя в зависимости от очевидности вмешательства в работу прибора учета и характер допущенных им нарушений влияют на распределение бремени доказывания относительно корректности работы прибора учета.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

По результатам такой проверки сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным п.п. 177, 178 Основных положений № 442.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки работы прибора учета, принадлежащего истцу, выявлен факт нарушения целостности пломб сетевой организации №№ 48332967, 483329968, 48654817, 48654818,  установленных на клеммной крышке и корпусе прибора учета, что обеспечивало свободный доступ к доучетным цепям и позволяло осуществить вмешательство в работу прибора учета, в том числе направленное на искажение фиксируемых прибором учета данных об объемах потребления электроэнергии.

Кроме того, установлено нарушение (полное удаление) пломбы № 48704075 на корпусе прибора учета, которая являлась антимагнитной.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.04.2023 и в акте от 13.04.2023 № 48-024428U о неучтенном потреблении электрической энергии, а также материалами фото- и видеофиксации процесса проверки.

Факт установки пломб № 48332967, № 48332968, № 48704075, № 48654817, № 48654818 на приборе учета истца подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы, замены, допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.11.2022 № 48-187901U и не оспаривается потребителем.

Судом установлено, что акт № 48-024428U содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 178 Основных положений № 442, подтверждающие непригодность спорного прибора учета истца к коммерческому расчету, в том числе сведения о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии – нарушение и срыв пломб сетевой организации, которое в соответствии с п. 2 Основных положений № 442 является самостоятельным основанием квалификации потребления электрической энергии в этом случае в качестве безучетного.

При этом документальные доказательства, опровергающие наличие выявленных нарушений, отраженных в спорном акте, в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Ссылка заявителя на неуведомление его о предстоящей проверке, в связи с чем, по мнению кассатора, акт о неучтенном потреблении должен быть признан недействительным, была предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку Основные положения № 442 не содержат императивных требований, предусматривающих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт выявленного нарушения.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела (в том числе видеозаписью хода проверки от 13.04.2023), подтверждено, что допуск представителей сетевой организации к выносному пункту учета (ВПУ) обеспечил представитель истца ФИО5, который имевшимся у него ключом открыл навесной замок, установленный на ВПУ, в котором расположен спорный прибор учета. На видеозаписи также зафиксировано, что после завершения проверки именно ФИО5 навесил замок на шкаф ВПУ и закрыл его ключом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 182 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что полномочия данного лица, допустившего сотрудников сетевой организации к прибору учета, на участие в проверке 13.04.2023 явствовали для сотрудников ПАО «Россети Центр» из обстановки.

Отклоняя довод заявителя о том, что прибор учета электроэнергии находится в свободном доступе, место нахождения прибора учета не огорожено, арбитражный апелляционный суд верно указал, что прибор учета № 9054283, принадлежащий ИП ФИО1, установлен в пункте учета электроэнергии, который также находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности предпринимателя, в связи с чем именно на потребителя ИП ФИО1 возложена обязанность по обеспечению сохранности прибора учета, в том числе установленных на нем сетевой организацией пломб и знаков визуального контроля

Из имеющихся в деле технических условий № 20526717(6052336) к договору об осуществлении технологического присоединения от 27.04.2018 № 41636286 следует, что в обязанности потребителя в целях технологического присоединения его объекта (нежилое здание по адресу: Липецкая обл., Данковский район, сельское поселение Новоникольский сельсовет, с. Сугробы, кадастровый номер земельного участка 48:03:2280401:1) к электрическим сетям входило выполнение работ по монтажу на принадлежащем ему земельном участке пункта учета с ответвлением от ВЛИ 0,4кВ. Конструктивное исполнение пункта учета должно было позволять осуществлять считывание показаний прибора учета без применения дополнительных средств со стороны земельных участков общего пользования.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения  от 20.06.2018 № 6052336 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предпринимателя установлена на контактах присоединения ВЛ-0,4кВ и пункта учета заявителя. За линию 0.4 кВ до контактов присоединения ВЛ-0,4 кВ, включая контакты, эксплуатационную ответственность несёт сетевая организация. За трубостойку, выносной пункт учета, прибор учета, вводной автомат, контакты автомата, вводной кабель от вводного автомата до распределительного щита в ВУ объекта и ВУ объекта ответственность несёт ИП ФИО1 (раздел 2 акта).

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71АПК РФ, учитывая, что пломбы сетевой организации на приборе учета обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов в коммерческих расчетах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нарушение целостности таких пломб, способное привести к вмешательству в работу прибора учета и недостоверности его результатов, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного, правомерно отказав в удовлетворении настоящего иска ИП ФИО1

Апелляционным судом также верно отмечено, что отсутствие явных признаков вмешательства в схему прибора учета при установленном нарушении пломб на таком приборе учета не освобождает потребителя (ответчика) от ответственности за необеспечение сохранности спорного прибора учета, пломб и знаков визуального контроля на нём.

Ссылка заявителя на отсутствие в акте о неучтенном потреблении от 13.04.203 подписей двух независимых свидетелей, которые, по мнению кассатора, должны были удостоверить отказ представителя потребителя от подписания акта, не может быть признана состоятельной, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

         В соответствии с п. 173, п. 178  Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, обязательное присутствие двух незаинтересованных лиц и их участие в фиксации отказа потребителя или его представителя от подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии Основными положениями № 442 не предусмотрено.

Поскольку проверка прибора учета осуществлялась с использованием средств фотосъемки и видеозаписи в присутствии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, необходимости привлечения к проверке иных лиц, в том числе для фиксации отказа представителя потребителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не имелось.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого апелляционного постановления, не установлено.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А36-5989/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий                                                                     М.В.Шильненкова


Судьи                                                                                                      Б.Н.Матулов


                                                                                                              ФИО2