Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А55-13964/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13964/2021
29 июля 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РАСАБ-Авто"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой"

о взыскании 236 307 руб. 40 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАСАБ-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой", в котором просит взыскать 236 307 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по договору от 22.06.2020 в сумме 207 600 руб. 00 коп., пени в сумме 28 707 руб. 40 коп. за период с 29.07.2020 по 17.05.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 направлено истцу заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392559375208) и получено последним, что подтверждается уведомлением, вернувшимся в арбитражный суд. Определение от 26.05.2021 направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392556375215) и получено обществом с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» 09.06.2021, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых пояснил, что не оспаривает факт оказания услуг и размер основного долга. Ответчик представил платежное поручение, подтверждающее оплату задолженности в размере 207 600 руб. 00 коп. В отзыве на иск ответчик пояснил, что не согласен с расчетом неустойки, начисленной истцом, поскольку истцом ответчику счета не выставлялись, а следовательно неустойка не может быть начислена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РАСАБ-Авто» и обществом с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» 22.06.2020 заключен договор на оказание услуг строительными машинами, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется согласно заявок заказчика и за счет заказчика предоставлять и оказывать услуги строительными машинами и механизмами на объектах, указанным заказчиком в заявках.

Порядок оплаты и стоимость согласованы сторонами в разделе три договора.

Стоимость работ в соответствии с 3.1 стоимость работ определяется согласно действующих на момент оплаты заказчиком расчетно-договорных цен исполнителя (приложение №1).

В пункте 3.2 договора согласовано, что оплата по настоящему договору производится за фактически отработанное время, учитываемое согласно путевым листам, но не менее 4-х часов, в течение 7-и рабочих дней после выставления счета.

В материалы дела представлен протокол согласования цен, согласно которому стоимость одного часа работы фронтального погрузчика АМКОДОР 333В составляет 1500,00 руб. за 1 м/час., экскаватора HITACHI ZX 140 W – 3 – 1900,00 руб., фронтального погрузчика XGMA XG 931 Н – 1500,00 руб.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №77 от 17.07.2020 на сумму 57 000 руб. 00 коп., №82 от 31.07.2020 на сумму 39 900 руб. 00 коп., №94 от 12.08.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №93 от 20.08.2020 на сумму 100 700 руб. 00 коп., путевыми листами за спорный период.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность в размере 207 600 руб. 00 коп., истец направил претензию от 29.03.2021 с требованием оплатить задолженность. Требования претензии не были удовлетворены обществом с ограниченной ответственностью «Инкомстрой», что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что не отрицает факт оказания услуг по предоставлению специализированной техники, что задолженность в размере 207 600 руб. 00 коп. оплачена ООО «Инкомстрой» платежным поручением №272 от 16.06.2021.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалы дела представлено платежное поручение №272 от 16.06.2021 на сумму 207 600 руб. 00 коп., подтверждающее оплату ответчиком основного долга в заявленном истцом размере.

Истец отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 22.06.2020 в сумме 207 600 руб. 00 коп. не заявил, несмотря на ее оплату. В связи с тем, что иск предъявлен правомерно, однако на момент вынесения судебного акта задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, в указанной части в иске следует отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 28 707 руб. 40 коп. за период с 29.07.2020 по 17.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик при неоплате выставленного счета в срок уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости заказа за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы №77 от 17.07.2020 на сумму 57 000 руб. 00 коп., №82 от 31.07.2020 на сумму 39 900 руб. 00 коп., №94 от 12.08.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №93 от 20.08.2020 на сумму 100 700 руб. 00 коп., подписанные ответчиком.

В соответствии с письмом ФНС России от 21 октября 2013 года №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», любой хозяйствующий субъект может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Налоговым органом предложена форма универсального передаточного документа (УПД) на основе формы счета-фактуры.

Универсальные передаточные акты, указанные выше, подписаны сторонами без разногласий, на каждом имеется подпись со стороны ответчика и оттиск печати, что опровергает довод ООО «Инкомстрой» о не выставлении ему истцом счетов на оплату и не наступлении срока платежа.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом неверно определен период ее начисления по универсальным передаточным актам №82 от 31.07.2020, №94 от 12.08.2020, №93 от 20.08.2020, без учета рабочих и календарных дней.

Расчет неустойки следует производить по универсальному передаточному документу №77 от 17.07.2020 - с 29.07.2020, по универсальному передаточному документу №82 от 31.07.2020 - с 12.08.2020, по универсальному передаточному документу №94 от 12.08.2020 – с 22.08.2020, по универсальному передаточному документу №93 от 20.08.2020 – с 01.09.2020. Таким образом, размер неустойки, рассчитанный исходя из ставки 0,05%, за период с 29.07.2020 по 17.05.2021 составит 28 296 руб. 20 коп.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 29.03.2021.

Относительно несогласования в договоре цены на манипулятор и как следствие, неприменение договорных условий о неустойке, довод ответчика не подтвержден, поскольку стоимость услуг согласована сторонами, в том числе, в УПД, в которых, в свою очередь, имеется отсылка на реквизиты заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 28 296 руб. 20 коп. за период с 29.07.2020 по 17.05.2021. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика с учетом добровольной оплаты основного долга после подачи искового заявления, и пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскания неустойки, взыскав с последнего в пользу истца 7713 руб. 00 коп. В сумме 13 рублей расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, и оплачены им при подаче иска.

Суд принимает во внимание, что правомерно предъявленной является сумма требований в размере 207600 + 28296,20 = 235896,20 руб. вне зависимости от того, что в иске в части взыскания суммы основного долга отказано. Суд относит на ответчика судебные расходы в указанной сумме как на сторону, по вине которой возник спор.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнкомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСАБ-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 28 296 (Двадцать восемь тысяч двести девяносто шесть) руб. 20 коп. за период с 29.07.2020 по 17.05.2021 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7713 (Семь тысяч семьсот тринадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1