Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-118602/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118602/2021
05 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Индустрия-Сервис" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, оф. 608, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.07.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" (адрес: 423600, Республика Татарстан, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.06.2007);

о взыскании 14 018 евро

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 18.01.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Индустрия-Сервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № К-23/08/177 от 23.08.2017 – долг в размере 13 350,4 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 667,6 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать: долг в размере 8 935,37 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 667,6 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований. Заявил, что отзывает ходатайство об объединении дел в одно производство, в связи с чем ходатайство не рассматривается судом.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направил в суд возражение против перехода в судебное заседание, суд отклоняет данное возражение, поскольку процессуальное поведение Ответчика оценивает как злоупотребление процессуальным правом; дело ранее рассматривалось в порядке упрощенного производства, Ответчик имел достаточно времени и возможности представить отзыв и доказательства в обоснование, однако никаких возражений по существу спора до настоящего времени не направил; о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил. Также отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу, ввиду необоснованности.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № К-23/08/177 от 23.08.2017 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 935,37 евро, с учетом частичной оплаты. Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 26.11.2021, составляет 667,6 евро. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Индустрия-Сервис" долг в размере 8 935,37 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 667,6 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 24 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Чекунов Н.А.