Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А65-33091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33091/2017

Дата принятия решения – 28 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 21 декабря 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Полибиохим», г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора займа №576/16 от 09.12.2016 незаключенным,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК», г.Нижнекамск (истец, ООО «ЖИК-НК») обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Акционерному обществу «Полибиохим», г. Менделеевск (ответчик, Общество) о признании договора займа №576/16 от 09.12.2016 незаключенным.

Определением суда от 13.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов».

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между АО «Полибиохим» (займодавец) и ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» (заемщик) был заключен договор займа №576/16, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 85 251 162,20 руб. (л.д.7-8).

Срок возврата займа согласован в пункте 1.2. договора до 31.12.2018.

АО «Полибиохим» по платежным поручениям №73 от 13.12.2016, № 1, 74 от 14.12.2016 со счета №40702810700000017315, открытого в ПАО «Татфондбанк», перечислило ООО «ЖИК-НК» денежные средства в сумме 85 251 162,20 руб., запись о списании денежных средств произведена 14.12.2016 (л.д.9-11).

В свою очередь ООО «ЖИК-НК» за счет средств, полученных по договору займа №576/16, произведено списание по следующим платежам:

- 726 775,96 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <***> от 29.07.2013, заключенного с ПАО «Татфондбанк»;

- 52 399 779,62 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <***> от 14.05.2015, заключенного с ПАО «Татфондбанк»;

- 627 652,12 руб. в счет уплаты процентов за АО «ПроФИТ Групп» по кредитному договору № <***> от 20.05.2011, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и АО «ПроФИТ Групп»;

- 1 148 512,49 руб. в счет уплаты процентов за АО «ПроФИТ Групп» по кредитному договору № <***> от 20.05.2011, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и АО «ПроФИТ Групп»;

- 26 714 880,45 руб. в счет погашения задолженности ООО «Жилстрой» по кредитному договору № <***> от 23.05.2014, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Жилстрой»;

-3 711 214,83 руб. в счет погашения задолженности ООО «Жилстрой» по кредитномудоговору № 13/14-НК от 16.07.2014, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО«Жилстрой».

Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в рамках рассматриваемого дела о банкротстве должника ПАО «Татфондбанк» №А65-5821/2017 оспорены сделки ООО «ЖИК-НК» по списанию денежных средств с расчетного счета, определениями от 27.09.2017 вышеуказанные операции признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ФЗ-127 от 26.10.2002 «О несостоятельности», применены последствия признания недействительности сделок и восстановлена задолженность:

- ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК» по кредитному договору № <***> от 29.07.2013 на сумму 726 775, 96 руб., по кредитному договору № КК 08/15 от 14.05.2015 в размере 52 399 779,65 руб.

- АО «ПроФИТ Групп» по кредитному договору от 20.05.2011 № <***> в размере 1 148 512,49 руб., по кредитному договору от 20.05.2011 № <***> в размере 627 652,12 руб.

- ООО «Жилстрой» по кредитному договору от 23.05.2014 № <***> в размере 26714 880,45 руб., по кредитному договору от 16.07.2014 № 13/14-НК в размере 3 711 214,83 руб.

Поскольку на момент совершения операций по перечислению суммы займа АО «Полибиохим» со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «ЖИК-НК» на корреспондентском счете обслуживающего их банка (ПАО «Татфондбанк») денежные средства отсутствовали, истец, считая договор займа не заключенным, обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ установлено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Стороны по делу являлись клиентами ПАО «Татфондбанк» по договору банковского счета.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4536 от 15.12.2016 в соответствии со статьями 189.26., 189.34  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 15 декабря 2016 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество «Татфондбанк» сроком на шесть месяцев.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4537 от 15.12.2016 с 15 декабря 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» на срок три месяца.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу №А65-5821/2017 установлено, что согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16483 платежных документа клиентов на общую сумму 4140629045 руб. 66 коп. из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.

Наличие у должника на момент оспариваемых сделок неоплаченных документов клиентов из–за отсутствия средств на корреспондентском счете должника подтверждается также выписками по счету 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», утвержденному Банком России 27.02.2017 №579-П.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу №А65-5821/2017 установлено, что на дату отзыва лицензии (03.03.2017) в ходе проведенного обследования временной администрацией установлено, что стоимость имущества и активов должника, с учетом произведенных временной администрацией корректировок составила 71 393 000 000 руб., обязательства должника составили – 189 740 000 000 руб. Таким образом, в результате обследования и инвентаризации имущества, а также активов должника временной администрацией сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для исполнения его обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей, недостаток имущества на дату отзыва лицензии составил 118 347 000 000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан при рассмотрении дела №А65-5821/2017 установил фактическую неплатежеспособность Банка.

Определением суда от 27.09.2017 по делу №А65-5821/2017 (61/2017-198910 (стр.5) установлено, что остаток денежных средств на счете ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» был сформирован в день совершения оспариваемой сделки 14.12.2016 внутрибанковскими проводками путем зачисления средств, находившихся на счете АО «Полибиохим». В тот же день еще одной внутрибанковской проводкой за счет образовавшегося таким образом остатка на счете ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» им было произведено погашение задолженности АО «Профит Групп» по уплате процентов за пользование кредитами перед ПАО «Татфондбанк» по кредитным договорам.

Фактически операции по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным между должником и ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК», являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе ПАО «Татфондбанк», совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме. Указанные технические записи не повлекли реального перечисления денежных средств.

Банковские операции, совершенные при отсутствии на корреспондентском счете Банка достаточного для исполнения всех платежных документов клиентов Банка остатка денежных средств, не могут являться сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем, совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые «выборочно» и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Соответственно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок. Такое толкование соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-0.

При таких обстоятельствах, безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «Полибиохим» в банке, по своей правовой природе представляют собой права требования владельца счета к банку; остаток денежных средств на счете удостоверяет размер денежного обязательства ПАО «Татфондбанк» перед его клиентом.

Таким образом, реализация АО «Полибиохим» прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств ООО «ЖИК-НК» по платежным поручениям №73 от 13.12.2016, № 1, 74 от 14.12.2016 во исполнение условий договора займа №576/16 от 09.12.2016 в сумме 85 251 162,20 руб. была невозможна вследствие их отсутствия на корреспондентском счете банка, следовательно, действия по перечислению средств на счет ООО «ЖИК-НК», как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не могут быть признаны в качестве доказательства предоставления займа и не порождают правовых последствий, предусмотренных статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Операция по списанию денежных средств с расчётного счета АО «Полибиохим», открытого в банке, и зачислению денежных средств на счёт ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» осуществлена посредством технических внутрибанковских проводок при отсутствии денежных средств на корреспондентском счёте третьего лица. Таким образом, реальное поступление денежных средств на счёт истца не состоялось.

Формальное зачисление банком заёмных средств на счёт клиента не является надлежащим исполнением заимодавцем своего обязательства предоставить заёмщику денежные средства и не влечет возникновения у заёмщика обязанности вернуть заимодавцу сумму займа

Сумма займа по договору №576/16 от 09.12.2016 заемщику не передана, следовательно, договор займа от 09.12.2016 не был заключён в силу его безденежности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать договор займа №576/16 от 09.12.2016 между АО «Полибиохим» и ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» незаключенным.

Взыскать с Акционерного общества «Полибиохим», г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова