Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А67-7653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-7653/2019
г. Томск
10 октября 2019 года
– дата оглашения резолютивной части

17 октября 2019 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634029, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Томск)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица – ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 09.01.2019г., удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности – Матвеев А.И., доверенность от 06.05.2019г., паспорт; ФИО1, индивидуальный предприниматель, паспорт;

третьи лица – не явились (уведомлены),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее – Комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования, указав, что ИП ФИО1 осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие лицензии на данный вид деятельности в магазине «Любава» по адресу <...>.

Ответчик в отзыве на заявление, ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, в том числе, указав, что административным органом не доказан факт хранения алкогольной продукции в магазине «Любава». Продукция обнаружена не в складском помещении, а в помещении котельной и принадлежала частным лицам ФИО3 и ФИО2, которые приобрели ее для личного потребления. Данный вывод подтвержден вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г.Томска по делу №5-646/2019 от 05.08.2019г.

Третьи лица отзывы не представили.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденного 08.05.2019г. в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностными лицами Комитета был выявлен оборот алкогольной продукции в магазине «Любава» по адресу <...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1

Так, в ходе осмотра магазина «Любава», расположенного по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция в количестве 23 бутылок. Согласно протоколу от 08.05.2019г. данная продукция была изъята.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении от 28.06.2019г. №022-2019/ДЛ/14.17 ч.3 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статьи 2 указанного закона этиловый спирт представляет собой спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ. Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

При этом, абз. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции. Пунктом 1 статьи 26 указанного закона установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в данным в Постановлении от 27.01.2003 г. №2 (п. 17) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статей Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Как было указано выше, в данном случае основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 28.06.2019г. послужило выявление в ходе проведения проверки факта оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в подтверждение которого Комитетом представлен протокол осмотра (осмотра помещения, территории) от 08.05.2019г., протокола изъятия вещей и документов от 08.05.2019г. и приложенный к ним диск с фиксацией деятельности сотрудников Комитета при проведении мероприятий.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, настаивал на том, что изъятая алкогольная продукция не принадлежит ИП ФИО1, в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно п. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г.Томска от 05.08.2019г. по делу №5-646/2019, остановленным без изменения решением Томского областного суда от 06.09.2019г. по делу № 77-145/2019, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая указанное решение, суды исходили из того, что в деле отсутствует необходимая совокупность доказательств, подтверждающая виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что 08.05.2019г. в помещении котельной магазина «Любава» по адресу <...>, сотрудниками комитета произведено изъятие алкогольной продукции. По данному факту составлено два соответствующих протокола от 08.05.2019г., из которых следует, что эти процессуальные действия осуществлены в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, возбужденного 08.05.2019г. в отношении ИП ФИО1

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что при изъятии алкогольной продукции процесс и результаты данного процессуального действия фиксировались на видеокамеру, производилось фотографирование.

К протоколу изъятия вещей и документов от 08.05.2019г. приложен диск с видеозаписью и фотографиями, которыми зафиксированы действия сотрудников Комитета по лицензированию Томской области до возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В ходе осмотра диска в судебном заседании установлено, что на нем имеются 7 видеофайлов: файл продолжительностью 1 минута 07 секунд, на котором зафиксировано, что видеозапись проводится 08.05.2019 в магазине «Любава» на ул. Левобережная, 22а, зафиксировано помещение торгового зала, а также следующего за торговым залом помещения, в котором на стеллажах выставлены бутылки с алкогольной продукцией. ИП ФИО1 на видеозаписи нет. 1 файл продолжительностью 28 секунд, на котором зафиксирован торговый зал, стеллажи. ИП ФИО1 на видеозаписи нет. 1 файл продолжительностью 10 секунд, на котором зафиксированы холодильные установки с пивом. ИП ФИО1 на видеозаписи нет. 1 файл продолжительностью 10 секунд, на котором зафиксированы 2 коробки, в которых установлены бутылки с алкогольной продукцией, коробки не упакованы. ИП ФИО1 на видеозаписи нет. 1 файл продолжительностью 2 минуты 57 секунд, на котором зафиксированы факт передачи ИП ФИО1 протоколов осмотра помещения, изъятия алкогольной продукции и определения о возбуждении дела, упаковка двух коробок с алкогольной продукцией. 1 файл продолжительностью 8 минут 17 секунд, на котором зафиксирован факт вскрытия коробок с алкогольной продукцией в присутствии защитника Матвеева А.И., осмотр каждой бутылки на предмет наличия маркировки. 1 файл продолжительностью 1 минута 35 секунд, на котором зафиксирован факт упаковки осмотренных бутылок в присутствии защитника Матвеева А.И. Кроме этого на диске имеются 16 фотоснимков, на которых зафиксированы изъятые и осмотренные бутылки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует полная видеозапись, фиксирующая изъятие алкогольной продукции в помещении магазина. Запись изготовлена частями. При этом понятые, для участия в указанных процессуальных действиях, не приглашались. Факт участия ИП ФИО1 в момент осмотра и изъятия со стеллажей алкогольной продукции не нашел своего подтверждения.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО6 (продавец), показала, что алкогольная продукция находилась в помещении котельной, ее принес ФИО7 08.05.2019г. утром, а она поставила ее на полку стеллажа, где также стояли спиртные напитки ФИО2 ФИО1 о наличии алкогольной продукции не знала.

Согласно ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требования об обязательном участии понятых либо применение видеозаписи, предусмотрено также ст. 27.8 и 27.10 КоАП РФ, то есть при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, а также при изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что административным органом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорной алкогольной продукции ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств виновности ответчика в совершении вмененного правонарушения. При этом суд учитывает, что в помещении торгового зала отсутствовала алкогольная продукция и какие-либо сведения о ее продаже в данном месте, продажа алкогольной продукции не осуществлялась, помещение в котором обнаружена и из которого изъята алкогольная продукция фактически является котельной (кочегаркой), а не складским помещением, ввиду чего выводы административного органа подтверждения в ходе судебного разбирательства не находят.

Аналогичные выводы сделаны Кировским районным судом г.Томска и Томским областным судом.

В рассматриваемом случае существенное значение для решения вопроса о вине предпринимателя в совершении вменяемого ей правонарушения, имеют доводы о принадлежности выявленного при проведении проверки алкоголя третьему лицу. Вместе с тем, в ходе проведения проверочных мероприятий комитетом не учитывались указанные обстоятельства и вопрос о принадлежности находящейся в помещении по адресу: <...> алкогольной продукции не исследовался.

Между тем, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае факт наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения административном органом не доказан, ввиду чего требование о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В силу п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, при вынесении решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п. 1-4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

При этом, следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 08.05.2019г., возврату не подлежит, а подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета по лицензированию Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 08.05.2019г., возврату не подлежит, а подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.Н.Гапон