Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А23-1336/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1336/2016
29 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)248000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Птитцефабрика в Белоусово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249160, Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, Воробьевский Сельсовет,

о взыскании 4 048 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности №17/57 от 16.05.2017,


У С Т А Н О В И Л:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Птитцефабрика в Белоусово" (далее – ответчик) с иском о возмещении ущерба в размере 4 048 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2016 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2017 решение суда первой инстанции от 19.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

При письме от 19.09.2017 поддержал утоненные исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать ущерб в сумме 1 518 000 руб. 00 коп. согласно представленному расчёту размера вреда при загрязнении почв. Указал, что в Управление Росприроднадзора по Калужской области от ООО «Птицефабрика в Белоусово» поступило дополнение на отзыв от 31.08.2017 в котором общество просит произвести зачет затрат на выполнение работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды и сумм платежей за сверхлимитные сбросы в окружающую среду произведенных за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в счет возмещения вреда причиненного почве как объекту окружающей среды в соответствии с п.2.1 ст.78 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды». Согласно п.2.1.ст.78 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В представленном дополнении к отзыву ООО «Птицефабрика в Белоусово» были выполнены мероприятия по улучшению работы очистных сооружений и повышению эффективности очистки сточных вод и сумма затрат составила 1090577 рублей 09 копеек, так же ими произведена плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Сумма платежей составила 636934рубля 29 копеек. В соответствии с п.2.1.ст.78 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» Управление Росприроднадзора по Калужской области не будет возражать если судом будут учтены затраты понесенные ООО «Птицефабрика в Белоусово» по устранению вреда причиненного почве в счет предъявленного иска, а так же учета платы за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск от 17.05.2016, пояснениях от 13.07.2016, от 31.08.2017. Просил суд принять к зачету в счет возмещения заявленного вреда почве, как объекту окружающей среды, сумму затрат на выполнение работ, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, в размере 1090577 рублей 09 копеек, а также сумму платежей за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду за 2016 год в размере 636934 рубля 29 копеек. Общая сумма затрат на восстановление окружающей среду и платежей за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в 2016 году составила 1727511рублей 38 копеек ( 1090577,09+636934,29). Просил суд Управлению Росприроднадзора по Калужской области в исковых требованиях отказать.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.09.2017 был объявлен перерыв до 27.09.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» имеет в собственности очистные сооружения, сточная вода с которых по канализационному коллектору отводится на рельеф местности.

Управлением Росприроднадзора по Калужской области были проведены внеплановые выездные и документарные проверки выполнения ООО «Птицефабрика в Белоусово» ранее выданных предписаний, совместно с Калужским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки 10.11.2015 года специалистами Калужского филиала Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово» были отобраны пробы почвы на двух земельных участках: точка № 1 размером 50x50 метров, точка № 2 размером 3x10 метров.

По результатам анализа проб почвы (протокол 68/127/15 от 17.11.2015 года), обнаружено превышение по сравнению с фоном: в точке № 1: по нитратам в 1,2 раза; по фосфатам в 5,1 раза; по нитритам в 13,2 раза; По азоту аммонийному в 4,7 раза По нефтепродуктам: в 6,2 раза (0-5 см) в 3,4 раза (5-20 см). В точке № 2: по нитратам в 1,1 раза; По фосфатам в 18,5 раза; по нитритам в 2,0 раза; По азоту аммонийному в 3,3 раза По нефтепродуктам: в 3,0 раза (0-5 см) в 2,4 раза (5-20 см) (л.д.9-34).

В ходе рассмотрения дела истцом были исковые требования о возмещении вреда почве как объекту окружающей среды в результате загрязнения нитратами в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены в размере 1518000 рублей согласно расчету размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате сброса загрязненных сточных вод на рельеф обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» (ООО «Птицефабрика в Белоусово»).

Расчет ущерба произведен в соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от08.07.2010 г. №238 и зарегистрированной в Минюсте РФ 1.09.2010 г. №18364.

Согласно представленному истцом расчёту, вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды в результате сброса загрязненных сточных вод на рельеф обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» составил 1518000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Поскольку возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возникновения обязательства по возмещению вреда необходимо наличие следующих условий: противоправность действия (бездействия), размер вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

На основании ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование возражений на иск ответчик указал, что в период с 1 января 2016 года по 31 июля 2017 года ООО «Птицефабрика в Белоусово» выполнены следующие мероприятия (работы) по улучшению работы очистных сооружений, по повышению эффективности очистки сточных вод, в результате которых достигнуто восстановление нарушенного состояния окружающей среды, содержание загрязняющих веществ (нитратов) в почве снизилось и находится в пределах допустимых концентраций.

Наименование мероприятия

Стоимость, руб

Подготовка площадки очистных сооружений и ремонт дороги очистных сооружений (демонтаж твердого покрытия, песчано-гравийной насыпи; устройство корыта для дорожной одежды площадки и подъездной дороги, устройство песчано-гравийной насыпи, устройство твердого покрытия), в том числе:

610859,78

Работы

170868,01

В том числе


Работы с привлечением подрядчиков

78000,00

Работы, выполненные силами ООО «Птицефабрика в Белоусово»

92868,01

Материалы

439991,77

из них:


песок

25641,77

щебень

52850,00

бетон

31500,00

Плиты бетонные дорожные

330000,00



Ремонт оросительной системы биофильтров, руб

349217,31

в том числе:


Работы

96280,93

из них:


Замена спринклеров (дренчеров)

32738,90

Замена насосов

10595,20

Ремонт насосов

11445,64

Замена электродвигателей насосов

3618,25

Замена трубопроводов

37882,94

Материалы и оборудование

252936,38

Из них:


дренчеры(оро сители)

88487,00

насосы

109107,00

Колесо рабочее к насосу

15016,00

Трубы и арматура

40326,38



Удаление и утилизация избыточного ила и жиров

130500,00

итого

1090577,09

В соответствии с п.2.1. ст.78 Федерального закона от 10.01.2001 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Понесенные ответчиком затраты на восстановление окружающей среды, связанные с повышением эффективности работы очистных сооружений, учитывая что истец не возражает против принятия к зачету в счет возмещения заявленного вреда почве, подлежат зачёту.

Кроме того, в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года ООО «Птицефабрика в Белоусово» произведена плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Сумма платежей за указанный период составила 636934 рублей 29 копеек (платежные поручения № 1103 от 20.04.2016 г., № 2946 от 18.07.2016 г.; №92147 от 18.10.2016 г.).

Поскольку федеральным законом от 29.12.2015 г. №404-ФЗ внесены изменения в ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которыми сбросы загрязняющих веществ на рельеф местности (водосборную поверхность), загрязнение недр и почв исключены из видов негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата. Таким образом, плата за сброс сточных вод на рельеф местности с 1 января 2016 года не предусмотрена, денежные средства, перечисленные ООО «Птицефабрика в Белоусово» в 2016 году за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в размере 636934 рублей 29 копеек являются излишне перечисленными и подлежат также зачету в счет возмещения заявленного вреда почвам. По аналогии зачет плата за сверхлимитные (сверхнормативные) сбросы в счет возмещения вреда предусмотрен п. 12 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды от 13.04.2009 г. №87.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец не возражает против принятия к зачету в счет возмещения заявленного вреда почве, как объекту окружающей среды, сумму затрат на выполнение работ, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, в размере 1090577рублей 09 копеек, а также сумму платежей за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду за 2016 год в размере 636934 рубля 29копеек. Общая сумма затрат на восстановление окружающей среду и платежей за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в 2016 году составила 1727511 рублей 38 копеек ( 1090577,09+636934,29).

Учитывая, что сумма затрат и платежей ответчика, предъявляемых к зачету (1727511 рублей 38 копеек), превышает сумму заявленной истцом суммы вреда (1518000 рублей), указанная сумма вреда взысканию с ООО "Птицефабрика в Белоусово" не подлежит.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании платы за вред, причиненный окружающей природной среде в результате загрязнения земельных участков, в сумме 1518000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" д. Воробьи Жуковского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28180 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области


Судья Л.П. Сидорычева