Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А04-2180/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2180/2020
г. Благовещенск
26 июня 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Зея Инвест Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 823 123,35 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 28.01.2020

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Зея Инвест Энерго» о взыскании 2 399 718 руб. – основной долг за поставленные в соответствии с условиями договора № 8 от 01.01.2017 нефтепродукты, поставленные по УПД №№ 351 от 30.11.2019, 382 от 26.12.2019; 423 405,35 руб. – неустойку за период с 17.12.2019 от 18.03.2020, исчисленную в соответствии с п. 2.2 договора по ставке 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, неустойку по день исполнения обязательства, кроме того, заявил о взыскании расходов на плату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, считает сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 8 от 01.01.2017 поставки нефтепродуктов.

Порядок оплаты установлен п. 3.3 договора- до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Продукция передана по УПД №№ 351 от 30.11.2019, 382 от 26.12.2019.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 2 399 718 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 399 718 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании 423 405,35 руб. – неустойку за период с 17.12.2019 от 18.03.2020, исчисленную в соответствии с п. 2.2 договора по ставке 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, неустойку по день исполнения обязательства. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, вместе с тем, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает двойной размер ставки, установленной ЦБ РФ, в связи с чем суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 350 000 руб., в остальной части во взыскании неустойки следует отказать. Кроме того, подлежит взысканию неустойка по день исполнения обязательства.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 16.01.2020, доказательства ее получения ответчиком).

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 16.03.2020, пл. пор. № 69 от 18.03.2020 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств по делу, представленных ответчиком, позиции сторон, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 20 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 37 116 руб., оплачена истцом по пл. пор. № 82 от 18.03.2020 в сумме 37 116 руб., госпошлина относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 37 116 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Зея Инвест Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 2 399 718 руб. – основной долг; 350 000 руб. – неустойку за период с 17.12.2019 от 18.03.2020; неустойку, начисленную на сумму долга 2 399 718 руб. по ставке 0,2% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2020 по день исполнения обязательства по уплате основного долга; 20 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 37 116 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун