Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А57-31632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31632/2022
26 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Колона Стар», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саринтком», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по Договору аренды № КС76 от 01.06.2021 в размере 125 529,51 руб., из них: пени за просрочку оплаты фиксированной части арендных платежей в размере 90 779,44 руб., пени за просрочку оплаты переменной части арендных платежей в размере 34 750,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.10.2022,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества «Колона Стар», ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Саринтком» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по Договору аренды №КС76 от 01.06.2021г. в размере 125 529,51 руб., из них: пени за просрочку оплаты фиксированной части арендных платежей в размере 90 779,44 руб., пени за просрочку оплаты переменной части арендных платежей в размере 34 750,07 руб.

Отводов не заявлено.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить статью 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между ЗАО «Колона Стар» и ООО «Саринтком» заключен Договор аренды № КС-76 от 01.06.2021.

По условиям Договора (п. 1.1) Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять и вовремя вносить плату по настоящему договору за нежилые помещения, расположенные по адресу <...>: нежилое помещение на первом этаже, площадью 70 кв.м.

Договор заключен на срок с 01.06.2021 по 31.03.2022 (п. 1.11. Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора, плата устанавливается в виде фиксированного ежемесячного платежа в размере 11 000 руб. 00 коп. и переменного платежа в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг, а именно за потребление электричества, воды и отопление, потребленных Арендатором за этот период.

Начисление платы по Договору начинается с 01.07.2021 (пункт 3.4. Договора).

При этом, оплата фиксированной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 1-ого числа оплачиваемого месяца. Если 1-ое число выпадает на выходной или праздничный день, то поступление денежных средств должно быть не позднее последнего рабочего дня. Оплата переменной части арендной платы производится не позднее 3 календарных дней с момента получения счета на оплату (пункт 3.2. Договора).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, а также назначению в платежных поручениях, со стороны Арендатора возникла задолженность в части неоплаты арендных платежей на сумму 23 537,51 руб., из них: по фиксированной части арендных платежей задолженность составляет 15 766,71 руб. за период с 01 марта по 13 апреля 2022г., в том числе за март 2022 г. 11 000,00 руб., за апрель 2022г. 4 766,71руб.; по переменной части арендных платежей задолженность составляет 7 770,80 руб., в том числе: с июля по август 2021 года и с ноября 2021г. по март 2022г.

14 апреля 2022 года право собственности ЗАО «Колона Стар» (Взыскателя) на здание, расположенное по адресу: <...>, которое включало в себя сдаваемое в аренду нежилое помещение, перешло новому собственнику ФИО3 Соответственно, арендная плата подлежала оплате Должником в пользу Взыскателя до 13 апреля 2022 года включительно.

Кроме того, по условиям Договора (пункт 4.1), в случае нарушения любых платежей по договору аренды Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно пункта 3.2. Договора аренды, оплата фиксированной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 1-ого числа оплачиваемого месяца. Если 1-ое число выпадает на выходной или праздничный день, то поступление денежных средств должно быть не позднее последнего рабочего дня.

В соответствии с вышеизложенным, размер непогашенной Должником задолженности перед Взыскателем составляет 149 067,02 руб., из них: основной долг по фиксированной части арендных платежей - 15 766,71 рублей; основной долг по переменной части арендных платежей - 7 770,80 рублей; пени за просрочку оплаты фиксированной части арендных платежей - 90 779,44 рублей; пени за просрочку оплаты переменной части арендных платежей - 34 750,07 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в совеем отзыве отрицает наличие задолженности по арендным платежам, в материалы дела от ответчика поступили платежные поручения о погашении сумм основного долга (фиксированная и переменная части) по договору аренды. Платежным поручением № 135 от 20.03.2023 и платежным поручением № 151 от 29.03.2023.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения любых платежей по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по договору аренды и нарушения сроков по внесению арендной платы истцом начислена пени за просрочку оплаты фиксированной части арендных платежей - 90 779,44 рублей; пени за просрочку оплаты переменной части арендных платежей - 34 750,07 рублей.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан верным, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размере присужденной неустойки.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Судом приняты во внимание обстоятельства конкретного дела, период просрочки.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает с учетом перерасчета задолженности возможным снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 077,95 руб. (за просрочку оплаты фиксированной части арендных платежей в размере) и до 3 475 руб. (за просрочку оплаты переменной части арендных платежей) применив 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты основного долга и процентов, суд признает правомерным взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты фиксированной части арендных платежей в размере в размере 9 077,95 руб., пени за просрочку оплаты переменной части арендных платежей 3 475 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саринтком», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Колона Стар», ИНН <***> задолженность по Договору аренды № КС76 от 01.06.2021 в размере 12 552,95 руб., из них: пени за просрочку оплаты фиксированной части арендных платежей в размере 9 077,95 руб., пени за просрочку оплаты переменной части арендных платежей в размере 3 475 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саринтком», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 472 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный