Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А46-2226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2226/2023
12 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые люди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 067 471, 35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.09.2022, паспорт;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.03.2023 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые люди» (далее – ООО «Новые люди», ответчик) о взыскании 4 067 471, 35 руб.

Определением суда от 17.02.2023 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 25.04.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

С целью представления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем в заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 25 мин. 03.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №ВТЕМБ-22-Д035 от 30.03.2022 в размере 2 878 544, 14 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 288 927, 21 руб. с дальнейшем начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, указал, что ответчиком 02.05.2023 частично произведена оплата задолженности на сумму 900 000 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью отплаты задолженности и урегулирования спора мирным путем, а также с целью проверки расчета неустойки.

Истец относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, указал, что возможность урегулировать спорным мирным путем отсутствует, в связи с тем, что представленные ООО «Новые люди» условия мирового соглашения не отвечают интересам ООО «Алькор», у ответчика было достаточно времени для проверки расчета неустойки.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, препятствий, не позволяющих рассмотреть дело в данном судебном заседании, судом не установлено. У ответчика было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем с истцом, а также предоставлении в материалы дела мотивированных возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.03.2022 между ООО «Новые люди» (подрядчик) и ООО «Алькор» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ВТЕМБ-22Д035.

Пунктом 2 предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить на объекте: Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5 звезд) в районе м. Бурный г. Владивосток, следующие работы: комплекс отделочных работ помещений номерного фонда №1101; 1102; 1103; 1104; 1105; 1106; 1107; 1108; 1109; 1110; 1112; 1114; 1115; 1116; 1117; 1118; 1119; 1120; 1121; 1122; 1123; 1124; 1125; 1126 на 11 этаже на отм. +37,800, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, Технической документацией, Проектом производства работ (ППР), Календарным графиком выполнения работ, в соответствии с СП, СТО НОСТРОЙ, СНиП, ГОСТ, требованиями технических регламентов и действующим законодательством РФ, а Подрядчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

Стоимость работ определяется в соответствии с п.4.1. и Приложений №1/1, №1/2 к договору, дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2022 на выполнение дополнительных работ на объекте: «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе Корабельной набережной, 6 г. Владивосток», и Приложений №1/2 к дополнительному соглашению. В соответствии с п. 4.4.6. Оплата принятых Работ производится Подрядчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения Подрядчиком от Субподрядчика оригинала счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры.

Истец указал, что во исполнение договора ООО «Алькор» были выполнены работы, однако ООО «Новые люди» их оплату в полном объеме не произвело.

Согласно актам о приемке выполненных работ (далее КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме (далее - КС-3) ООО «Алькор»выполнены работы на сумму:

- 6 565 637,70 рублей, что подтверждается КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 31.05.2022, КС-2 № 2, КС-3 № 2 от 31.05.2022;

- 2 343 569,81 рублей, что подтверждается КС-2 № 3, КС-3 № 3 от 15.07.2022, КС-2 № 4, КС-3 № 4 от 15.07.2022;

- 623 336,63 рублей, что подтверждается КС-2 № 5, КС-3 № 5 от 15.08.2022.


ООО «Новые люди» частично задолженность была погашена, по расчету истца размер непогашенной задолженности составил 2 878 544, 14 руб.

Учитывая, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выполнение ООО «Алькор» работ стоимостью 9 532 544,14 руб. подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ (КС-2 № 1) от 31.05.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3 № 1) от 31.05.2022; актом о приемке выполненных работ (КС-2 № 2) от 31.05.2022, справкойо стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3 № 2) от 31.05.2022; актом о приемке выполненных работ (КС-2 № 3) от 15.07.2022, справкойо стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3 № 3) от 15.07.2022; актом о приемке выполненных работ (КС-2 № 4) от 15.07.2022, справкойо стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3 № 4) от 15.07.2022; актом о приемке выполненных работ (КС-2 № 5) от 15.08.2022 справкойо стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3 № 5) от 15.08.2022.

ООО «Новые люди» акты и справки подписаны без замечаний, скреплены печатями организации.

Однако, ответчик обязательства по оплате выполненных работ произвел не в полном объеме.

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны ООО «Новые люди» не представлены, доказательства невозможности использования результата работ по назначению, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлены.

Документы, опровергающие обоснованность требований истца и сумму задолженности, доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлены.

В рассматриваем случае обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчик не оспорил, контррасчет не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства наличия встречной задолженности также не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 15.4 договора за просрочку оплаты принятых работ, при отсутствии вины субподрядчика, подрядчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от пророченной суммы. Неустойка за просрочку оплаты работ не начисляется в случае, если субподрядчиком не были представлены подрядчику надлежащим образом оформленные счет-фактуры, счет на оплату выполненных работ, либо в случае, если названные документы были переданы субподрядчику не уполномоченным лицам подрядчика (за исключением случаев направления документов по почте), а также в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств об открытии отдельного счета.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.10.2022 по 13.02.2023 составил 288 927, 21 руб., что составляет 5% от суммы долга на момент наступления обязательства по оплате выполненных работ (пункт 4.4.6 договора) - 5 778 544,14 руб.

Платежи в сумме 2 000 000 руб. внесены в период с 06.10.2022 по 29.12.2022.

На момент подачи иска задолженность составила 3 778 544,14 руб., с учетом уточнения в связи с оплатой – 2 878 544,14 руб.

Возражая в части неустойки, ответчик указал, что расчет неустойки необходимо производить исходя из имеющегося на дату вынесения судебного акта размера задолженности.

Однако, по мнению суда, исходя из буквального толкования условий договора, начисление неустойки необходимо производить исходя из размера задолженности, имеющегося в конкретный период, но не более 5 % от размера задолженности по периодам и не более 5% от максимальной просроченной суммы (статья 431 ГК РФ), что соответствует расчету истца.

По расчету суда размер неустойки по периодам составляет:

02.10.2022-06.10.2022 на сумму 5 778 544,14 руб. – 28 892,72 руб. (5% - 288 927,21 руб.)

07.10.2022-29.11.2022 на сумму 5 078 544,14 руб. – 274 241,8 руб. (5% - 253 927,21 руб.)

30.11.2022-28.12.2022 на сумму 4 778 544,14 руб. – 138 577,78 руб. (5% - 238 927,22 руб.)

29.12.2022-29.12.2022 на сумму 4 278 544,14 руб. – 4 278,54 руб. (5% - 213 927,21 руб.)

30.12.2022-13.02.2023 на сумму 3 778 544,14 руб. – 173 813,03 руб. (5% - 188 927,21 руб.).

Таким образом, неустойка исходя из размера 0,1 % от просроченной суммы, превышает ограничение 5% как от размера задолженности по периодам, так и от максимальной просроченной суммы 5 778 544,14 руб. - 288 927, 21 руб.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 288 927,21 руб. с дальнейшем начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от просроченной суммы.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что максимальный размер неустойки с учетом ограничения 5% от максимальной просроченной суммы - 288 927,21 руб. уже достигнут, основания для дальнейшего начисления неустойки с учетом условий договора отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые люди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №ВТЕМБ-22-Д035 от 30.03.2022 в размере 2 878 544,14 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 288 927, 21 руб. с дальнейшем начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от просроченной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 837 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №16 от 13.02.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Бацман Н.В.