Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А27-18511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18511/2019
город Кемерово
25 октября 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 21 октября 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным одностороннего расторжения договора

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.04.2019 № 34, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель (10.01.2019, паспорт, диплом), ФИО4 – представитель (доверенность от 09.09.2019, удостоверение адвоката), Тишкивский Д. В. – представитель (доверенность от 10.01.2019, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» о признании недействительным уведомление ООО «ЭкоТек» № 10312 от 28.06.2019 о расторжении с 31.08.2019 договора № 29-18/эт от 12.02.2018 на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, в защиту права при отсутствии объективных оснований прекращения действия договора №29-18/эт от 12.02.2018 региональным оператором по обращению с ТКО.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, изменении предмета иска, заявлено требование о признании недействительным одностороннее расторжение с 31.08.2019 договора № 29-18/эт от 12.02.2018 на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Иск мотивирован тем, что общество ответчика, в соответствие с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, является «региональным оператором» и осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области с 01 июля 2018 года, занимает доминирующее положение на рынке обращения с твёрдыми бытовыми отходами, для общества ответчика спорный договор, заключенный по результатам торгов, является публичным, в связи с чем, у ответчика отсутствует право на отказ от договора (односторонне его расторжение), при отсутствии обстоятельств нарушения обязательств и условия договора со стороны общества истца.

Кроме того, по мнению истца, досрочно расторгнув договор в одностороннем порядке, ответчик нарушил условия пункта 11.3 договора, согласно которому, «каждая из сторон может досрочно расторгнуть договор, проинформировав в письменном виде другую сторону за 60 календарных дней до фактической даты расторжения. При этом договор считается расторгнутым после завершения и выполнения всех обязательств сторон и расчётов за оказанные услуги».

По состоянию на 01.09.2019 у ответчика перед истцом существовала задолженность за оказанные услуги в размере 37 057 713 руб. 71 коп., которая по состоянию на 31.08.2019 погашена не была, в связи с чем, как полагает истец, договор будет считаться расторгнутым только после осуществления всех расчётов по договору за оказанные услуги.

Правовое обоснование иска: статьи 10, 166, 167, 310, 328, 452, 448, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, сославшись на отсутствие злоупотреблений с его стороны, договор, по мнению ответчика, не является для него публичным, поскольку им заключен не как «региональным оператором» на оказание услуг по сбору и утилизации твёрдых бытовых отходов, а как заказчиком (потребителем услуг). Подробно доводы изложены в письменном отзыве (листы дела 79-87 том 2).

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», город Новокузнецк (Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», город Новокузнецк (исполнитель), на основании протокола о результатах проведения открытого аукциона от 29.12.2017 заключен договор № 29-18/ЭТ на оказание услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов (листы дела 35-50 том 1).

Относительно предмета договора (пункт 1), условий его исполнения (пункт 2), стоимости услуг и порядка расчётов (пункт 4), ответственности сторон (пункт 7) у сторон спор нет, не заявлено.

В соответствии с пунктом 3, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30 июня 2021 года включительно, а в части принятых на себя обязательств – до полного их исполнения (пункт 3.1).

Согласно пункту 11 договора:

- настоящий договор может быть расторгнуть досрочно, по соглашению сторон, или по иным основания, предусмотренным действующим законодательством (пункт 11.2);

- каждая из сторон может досрочно расторгнуть настоящий договор, проинформировав в письменном виде другую сторону за 60 календарных дней до фактической даты расторжения. При этом, договор считается расторгнутым после завершения и исполнения всех обязательств сторон и расчётов за оказанные услуги (пункт 11.3).

В пункте 11.4 договора стороны предусмотрели условия, позволяющие «региональному оператору» расторгнуть договор в одностороннем порядке, без предварительного уведомления исполнителя.

Письмом от 06.06.2019 № 506 истец направил ответчику заявление о необходимости подачи им (ответчиком) заявления о банкротстве, в связи с неоплатой образовавшейся задолженности за оказанные услуги по договору (листы дела 22-23 том 1).

Письмом от 21.06.2019 № 29-11/эт общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» направило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» проект дополнительного соглашения к договору, в котором содержится предложение об изменении цены договора, в связи с установлением превышения фактического объёма твёрдых бытовых отходов над договорным объёмом ТКО (листы дела 18-21 том 1).

Письмом от 18.07.2019 № 679 истец отказался акцептовать дополнительное соглашение (лист дела 22 том 1)

Письмом от 28.06.2019 № 10312 ответчик уведомил истца о расторжении договора от 29.12.2017 № 29-18/ЭТ с 31.08.2019 (листы дела 2526 том 1).

Полагая, что у ответчика, как у «регионального оператора», отсутствует право на одностороннее расторжение договора, в том числе с 31.08.2019 без исполнения в полном объёме обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено настоящее требование.

Более того, в обоснование иска истцом указано на причинение ему существенных убытков, необходимостью увольнения большого количества сотрудников, в связи с данными действиями ответчика.

В соответствие с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального прочтения договора от 29.12.2017 № 29-18/ЭТ суд приходит к выводу, что данный договор не является публичным, в том числе, для общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», которое выступает его стороной, не как исполнитель, в качестве «регионального оператора», а как заказчик.

Исполнителем по договору, в данном случае, выступает именно истец.

Между сторонами заключен договор от 29.12.2017 № 29-18/ЭТ на оказание услуг, по которому услуги должны быть оказаны обществом с ограниченной ответственностью «Феникс».

По договору возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных документов и доказательств следует, что между сторонами, являющимися равноправными хозяйствующими субъектами, заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 11 договора стороны согласовали как право каждой стороны, так и право ответчика, выступающего заказчиком в сделке, на досрочное одностороннее расторжение договора.

Одностороннее расторжение договора обосновано ответчиком установлением превышения фактического объёма твёрдых бытовых отходов над договорным объёмом ТКО, при фиксированной цене договора и отказом, в связи с этим исполнителя от внесении изменений в договор.

Право на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг заказчиком предусмотрено и статьёй 782 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласованный сторонами при заключении договора в пункте 11.3 порядок одностороннего расторжения договора ответчиком соблюдён.

Доводы истца о неправомерности действий ответчика, со ссылкой на пункт 11.3, содержащий условие о том, договор считается расторгнутым после завершения и исполнения всех обязательств сторон и расчётов за оказанные услуги, не приняты судом во внимание, поскольку досрочное расторжение заказчиком договора, в данном случае, не лишает исполнителя требовать от заказчика выполнения в полном объёме обязательств по оплате оказанных услуг, что прямо закреплено и в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющий предпринимательскую деятельность, при одностороннем расторжении договора, воспользовался согласованным в пункте 11 договора правом и правом, предоставленным ему статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не правом, согласованном в 11.4 договора.

У суда отсутствуют основания рассматривать и оценивать порядок отказа заказчиком от договора, предусмотренный пунктами 9 – 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением от 31.07.2019 № 05/7900 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Феникс», город Новокузнецк на действия общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», город Новокузнецк по проведению новых торгов, с изменением условий ранее заключенного договора, признана необоснованной.

Доводы истца, в обоснование иска, о возникновении убытков и необходимости увольнения сотрудников, как следствие неправомерных действий ответчика, не приняты судом во внимание, поскольку находятся в ином правовом поле правоотношений сторон.

Истец вправе защитить своё нарушенное право, если оно нарушено, в самостоятельном порядке, избрав правильный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, избранного способа защиты нарушенного права, истец не доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов