Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А45-32841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32841/2020
г. Новосибирск
03 февраля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибметснаб" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Дисплей" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 893 119 рублей 73 копеек,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2019 № 49, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

30.11.2020 общества с ограниченной ответственностью "Сибметснаб" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Дисплей" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 893 119 рублей 73 копеек.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 893 119 рублей 73 копеек, в размере 893 119 рублей 73 копеек, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по отгрузкам по состоянию на 24.11.2020 в размере 739 734 рублей 09 копеек,

- пени за период с 26.09.2020 по 24.11.2020 в размере 115 260 рублей 91 копеек, также пени на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки с 25.11.2020 по день фактической оплаты,

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2020 по 24.11.2020 в размере 38 124 рублей 73 копеек, а также на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки с 25.11.2020 по день фактической оплаты мотивированы фактом неполной оплаты поставленного товара.

Ответчик правовую позицию на исковое заявление в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд определил: провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

18.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (далее - ООО «Сибметснаб»), именуемый Поставщик, и обществом с ограниченной ответственностью «Сиб Дисплей» (далее - ООО «Сиб Дисплей»), именуемый Покупатель, заключен Договор поставки №4109 от 18.08.2020 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат, поставка осуществляется партиями на основании заявок Покупателя (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали, что Поставщик при наличии необходимого количества продукции на складе выставляет счет на оплату продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставляемая продукция оплачивается по ценам, указанным в счетах, выставленных на оплату.

Согласно пункту 5.1 Договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% оплата за продукцию в течение 30 календарных дней с даты отгрузки, датой платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по Договору, покупатель обязуется оплатить по письменному требованию Поставщика проценты за пользование коммерческим кредитом (в порядке ст. 823 ГК РФ) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Сумма предоставленного Поставщиком коммерческого кредита определяется как стоимость неоплаченной продукции, поставленной по условиям Договора. Проценты начисляются с даты, когда продукция должна быть оплачена по условиям Договора, по день фактической оплаты. Указанные проценты не являются неустойкой или иными способом обеспечения исполнения обязательств, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Стороны договорились считать оговоренные проценты платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель оплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом, за весь период пользования коммерческим кредитом (пункт 5.6 Договора).

Все изменения и дополнения к Договору действительны по письменному согласию сторон (пункт 6.2)

Договором (пунктом 7.1) стороны определили ответственность за нарушение сроков оплаты согласно пункту 5.1 Договора, в виде права Поставщика на взыскание с Покупателя неустойки в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но не оплаченную в срок продукцию за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, которые подписаны уполномоченными лицами ООО "Сиб Дисплей", истец за период с 27.08.2020 по 15.09.2020 поставил товар на общую сумму 816 814 рублей 09 копеек.

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату поставленного товара в размере 77 080 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

22.10.2020 истцом в адрес ООО "Сиб Дисплей" была направлена претензия исх.№691/смс с требованием об оплате просроченной задолженности, пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Однако, согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком не произведена оплата взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по договору поставки в размере 739 734 рублей 09 копеек, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара по Договору поставки от 18.08.2020. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Истцом совместно с суммой основного долга, заявлена также предусмотренная пунктом 7.1 Договора неустойка в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но не оплаченную в срок продукцию за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 по 24.11.2020 в сумме 115 260 рублей 91 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательства несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, в материалах дела, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Истцом помимо неустойки, согласно пункту 5.5 Договора заявлены также проценты за пользование коммерческим кредитом (в порядке ст. 823 ГК РФ) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом по состоянию на 24.11.2020 в сумме 38 124 рублей 73 копеек, а также на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки с 25.11.2020 по день фактической оплаты.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Каких-либо споров по размеру неустойки и размера процентов за пользование коммерческим кредитом на момент заключения Договора у сторон не возникало.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом в заранее оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 893 119 рублей 73 копеек, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по отгрузкам по состоянию на 24.11.2020 в размере 739 734 рублей 09 копеек,

- пени за период с 26.09.2020 по 24.11.2020 в размере 115 260 рублей 91 копеек, также пени на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки с 25.11.2020 по день фактической оплаты,

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2020 по 24.11.2020 в размере 38 124 рублей 73 копеек, также на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки с 25.11.2020 по день фактической оплаты.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб Дисплей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» задолженность по договору поставки №4109 от 18.08.2020 в сумме 739 734 рублей 09 копеек, пени за период с 26.09.2020 по 24.11.2020 в сумме 115 260 рублей 91 копейки, а с 25.11.2020 пени на сумму долга в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2020 по 24.11.2020 в сумме 38 124 рублей 73 копеек, а с 25.11.2020 проценты на сумму долга в размере 0, 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 862 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков