Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А09-2517/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2517/2022
город Брянск
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры «Брянский государственный краеведческий музей», г. Брянск,

к Межрегиональной общественной организации социально-гуманитарных научных исследований «Историческое сознание», г. Брянск,

о расторжении договора и взыскании 110 554 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №01-05/410 от 02.09.2021;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры «Брянский государственный краеведческий музей» (далее – ГБУК «БГКМ»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Межрегиональной общественной организации социально-гуманитарных научных исследований «Историческое сознание» (далее – МОО «Историческое сознание»), г. Брянск, о расторжении генерального договора №2143 от 22.09.2021, взыскании 110 554 руб. 88 коп., в том числе 106 145 руб. 48 коп. ущерба и 4 409 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 21.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2022 по день фактической оплаты 106 145 руб. 48 коп.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, отметив следующее. При открытии заказа на изготовление продукции заказчик направляет исполнителю гарантийное письмо и заполненную спецификацию (указания к печати). В гарантийном письме и указаниях к печати заказчик указывает точные параметры издания, а также формат, плотность и марку бумаги на свои заказы. Сдача заказа исполнителю включает в себя передачу в установленном порядке следующих материалов: PDF файлов, издательской спецификации, подписанных в печать корректуры на текст, макетов на обложку, форзац и другие элементы оформления. Заказчик сдает файлы в печать на электронную почту исполнителя info@histsoznanie.ru. Обязанности истца согласно договора исполнены им не были, в связи с чем ответчику не представляется возможным исполнить свои обязательства надлежащим образом. На основании изложенного, ответчик просил суд в иске отказать (л.д.45).

Истец в возражениях на отзыв с возражениями ответчика не согласился, указав, что на протяжении срока исполнения договора ответчик не уведомлял истца об обстоятельствах, которые влияют на срок изготовления полиграфической продукции. При этом, ответчик имел возможность своевременно выявить обстоятельства, препятствующие выполнению работ в срок и уведомить об этом истца. Более того, ответчик направлял в адрес истца гарантийное письмо 27.12.2021, которым гарантировал исполнение обязательств по договору до 14.02.2022 (л.д.36-38).

В судебном заседании 15 июня 2022 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля ФИО2 по вопросу передачи ответчику.

Ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля ФИО2 отклонено судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.09.2021 между МОО «Историческое сознание» (исполнитель) и ГБУК «БГКМ» (заказчик) заключен договор №2143 (л.д.13-18), по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель изготавливает и передает заказчику полиграфическую продукцию (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется изготовить полиграфическую продукцию по заданию заказчика. Полиграфическая продукция изготавливается в соответствии с письмами-заявками от заказчика и со спецификациями, приложениями, определяющими: технические характеристики полиграфической продукции, включая объем (количество полос), формат, тип бумаги, тип скрепления, упаковку; тираж полиграфической продукции; стоимость изготовления полиграфической продукции; срок передачи заказчиком исходных материалов; срок изготовления и передачи исполнителем полиграфической продукции; способ передачи полиграфической продукции; иные сведения, необходимые для изготовления полиграфической продукции (пункт 2.1, 2.2 договора).

Заказчик обязуется предоставить копии учредительных документов; предоставить по требованию исполнителя документы, гарантирующие соблюдение авторских прав на каждое наименование издания; предоставить тематический план за 2 недели до начала планируемого периода с указанием объема, тиража, формата, оформления издания, сорта бумаги на текст, сроков сдачи оригиналов исполнителю и сроков исполнения работ.

При открытии заказа на изготовление продукции заказчик направляет исполнителю гарантийное письмо и заполненную спецификацию («Указания к печати»). В гарантийном письме и «Указаниях к печати» заказчик указывает точные параметры издания (книги, брошюры и т.д.), а также формат, плотность и марку бумаги на свои заказы (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора сдача заказа исполнителю включает в себя передачу в установленном порядке следующих материалов: PDF файлов, издательской спецификации («Указаний к печати»), подписанных «В печать» корректуры на текст, макетов на обложку, форзац и другие элементы оформления. Заказчик сдает файлы в печать на электронную почту исполнителя info@histsoznanie.ru.

Цена единицы продукции определяется сторонами в спецификации на заказ или пакет заказов. Спецификация высылается заказчику в 2-х экземплярах для подписания, один экземпляр которой заказчик возвращает исполнителю в 7-мидневный срок со дня получения (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что платеж в размере 100% стоимости изготовления полиграфической продукции заказчик оплачивает в день подписания спецификации.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года включительно. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год при отсутствии письменного возражения против этого хотя бы одной из сторон не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора, но в любом случае, до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 1.1 договора).

Согласно Спецификации к договору от 22.09.2021 установлены следующие параметры полиграфической продукции: вид – журнал «Брянский краеведческий вестник» №1(1) за сентябрь 2021 года; тираж – 117 экземпляров; стоимость – допечатная подготовка, печать и постпечатная подготовка – 50 500 руб.; срок изготовления и передачи исполнителем продукции – не позднее 15 октября 2021 года.

Согласно Спецификации №2 к договору от 23.09.2021 установлены следующие параметры полиграфической продукции: вид – брошюра «Музейная азбука»; тираж – 117 экземпляров; стоимость – допечатная подготовка, печать и постпечатная подготовка – 43 000 руб.; срок изготовления и передачи исполнителем продукции – не позднее 15 октября 2021 года, а также вид – брошюра «Куклы», тираж – 117 экземпляров; стоимость – допечатная подготовка, печать и постпечатная подготовка – 33 000 руб.; срок изготовления и передачи исполнителем продукции – не позднее 15 октября 2021 года.

Платежными поручениями №1901551 и №1901550 от 28.09.2021 ГБУК «БГКМ» перечислило МОО «Историческое сознание» 126 500 руб. (л.д.19-20).

14.12.2021 МОО «Историческое сознание» передало ГБУК «БГКМ» полиграфическую продукцию – журнал «Брянский краеведческий вестник» №1(1) за сентябрь 2021 года в количестве 46 экземпляров.

Письмом от 27.12.2021 исх.№1-Г-27-12/2021 МОО «Историческое сознание» гарантировало ГБУК «БГКМ» поставку печатных изданий по генеральному договору №2143 от 22.09.2021 до 14.02.2022. Изменение срока поставки связано с тем, что изменились параметры изданий (л.д.40).

Иная полиграфическая продукция в количестве и ассортименте, предусмотренными спецификациями, ответчиком истцу не передавалась.

Письмом от 21.02.2022 №01-05/074 ГБУК «БГКМ» направило МОО «Историческое сознание» претензию с требованием в течение тридцати дней либо исполнить обязательства по генеральному договору №2143 от 22.09.2021, либо возвратить неотработанный аванс по генеральному договору №2143 от 22.09.2021 в размере 126 500 руб. и подписать соглашение о расторжении генерального договора №2143 от 22.09.2021 (л.д.21-22).

Письмом от 18.03.2022 №2-3/18-1-22 МОО «Историческое сознание» указало, что готово изготовить полиграфическую продукцию после исполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению документов и материалов и оплате услуг в размере 379 500 руб., определенном по состоянию на 18.03.2022 (л.д.23).

Ссылаясь на не урегулирование спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении генерального договора №2143 от 22.09.2021 и взыскании 106 145 руб. 48 коп. неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что в согласованный спецификациями №1 от 22.09.2021 и №2 от 22.09.2021 срок (до 15-го октября 2021 года) МОО «Историческое сознание» не исполнило обязательство по изготовлению полиграфической продукции в оговоренных объемах.

Обязательство выполнено ответчиком частично, 14.12.2021 МОО «Историческое сознание» передало ГБУК «БГКМ» полиграфическую продукцию – журнал «Брянский краеведческий вестник» №1(1) в количестве 46 экземпляров на сумму 19 854 руб. 52 коп.

Объем переданной полиграфической продукции и её стоимость ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение подрядчиком обязанностей по договору на срок более 5-ти месяцев, не может соответствовать критериям разумного поведения стороны договора, а ожидания заказчика в получении исполнения от договора в результате такого поведения разошлись с действительными обстоятельствами (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, факт существенного нарушения ответчиком условий договора, как основание требования о расторжении договора, подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не выполнены встречные обязательства по предоставлению ему (исполнителю) исходной документации.

Данное возражение ответчика отклоняется судом как несостоятельное ввиду того, что ответчиком обязательство по изготовлению полиграфической продукции – журнала «Брянский краеведческий вестник» №1(1) частично исполнено в объеме 46 экземпляров, что свидетельствует о наличии у исполнителя необходимого объема исходной документации для производства данного вида работ.

Кроме того, договором предусмотрена обязанность заказчика предоставить копии учредительных документов; предоставить по требованию исполнителя документы, гарантирующие соблюдение авторских прав на каждое наименование издания; предоставить тематический план за 2 недели до начала планируемого периода с указанием объема, тиража, формата, оформления издания, сорта бумаги на текст, сроков сдачи оригиналов исполнителю и сроков исполнения работ.

При открытии заказа на изготовление продукции заказчик направляет исполнителю гарантийное письмо и заполненную спецификацию («Указания к печати»). В гарантийном письме и «Указаниях к печати» заказчик указывает точные параметры издания (книги, брошюры и т.д.), а также формат, плотность и марку бумаги на свои заказы (пункт 2.3 договора).

При подписании договора №2143 от 22.09.2021 стороны подписали и Спецификации №1 от 22.09.2021 и №2 от 23.09.2021, содержащие исчерпывающие требования к полиграфической продукции.

При этом в период, когда должны были быть выполнены работы, ответчик не обращался к истцу с требованиями о необходимости передачи ему дополнительной информации, необходимой для изготовления полиграфической продукции.

Доказательств надлежащего уведомления заказчика о невозможности производства работ, необходимости предоставления какой-либо недостающей документации в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Как отмечено выше, письмом от 27.12.2021 исх.№1-Г-27-12/2021 ответчик гарантировал истцу поставку печатных изданий по генеральному договору №2143 от 22.09.2021 до 14.02.2022.

Исполнитель (МОО «Историческое сознание») не воспользовался правом приостановить производство работ, тем самым в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ он не вправе ссылаться на невозможность своевременного выполнения работ в связи с непредставлением заказчиком документации и наличием иных препятствующих выполнению работ обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца о расторжении генерального договора №2143 от 22.09.2021.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая изложенное, в связи с расторжением генерального договора №2143 от 22.09.2021 удержание денежных средств, полученных МОО «Историческое сознание» в качестве авансового платежа, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Факт перечисления ГБУК «БГКМ» аванса по генеральному договору №2143 от 22.09.2021 в размере 126 500 руб. МОО «Историческое сознание» подтверждается платежными поручениями №1901551 и №1901550 от 28.09.2021.

Как следует из материалов дела, исполнитель (МОО «Историческое сознание») работы по изготовлению полиграфической продукции исполнило частично на сумму 19 854 руб. 52 коп., срок выполнения работ истек 15.10.2021, на момент рассмотрения настоящего спора необходимость в выполнении работ, предусмотренных Спецификациями к генеральному договору №2143 от 22.09.2021, отпала.

Таким образом, размер неотработанного ответчиком аванса составляет 106 145 руб. 48 коп. (126 500 руб. оплаченных истцом – 19 854 руб. 52 коп. выполненных ответчиком работ).

Ответчик исковые требования не оспорил, документально не доказал освоение аванса на спорную сумму (выполнения, передачи работ по договору), иные законные основания для дальнейшего удержания средств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат ответчиком указанных денежных средств полностью или в какой-либо части.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса в размере 106 145 руб. 48 коп., который по существу является неосновательным обогащением последнего, доказательств возврата указанной суммы аванса, равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения не представлено, суд считает требование истца о взыскании 106 145 руб. 48 коп. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 4 409 руб. 40 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения 106 145 руб. 48 коп. за период с 18.10.2021 (дата, следующая за днем окончания выполнения работ по генеральному договору №2143 от 22.09.2021 (первый рабочий день)) по 21.03.2022, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил, контррасчет суммы процентов не представил.

При проверке судом расчета истца процентов установлено, что он завышен в связи с неверным определением периода начисления процентов.

Как отмечено выше, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец обратился к ответчику с претензией либо исполнить обязательства по генеральному договору №2143 от 22.09.2021, либо возвратить неотработанный аванс по генеральному договору №2143 от 22.09.2021 в размере 126 500 руб. 21.02.2022.

Ответчик ответил на поступившую претензию 18.03.2022, в которой фактически указал на невозможность исполнения обязательств по изготовлению полиграфической продукции ввиду непредставления встречного исполнения заказчиком (не выданы исходные данные), соответственно, с 19.03.2022 у истца возникло право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 21.03.2022 составляет 174 руб. 49 коп., требование о взыскании процентов до 18.03.2022 заявлено истцом необоснованно.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате 106 145 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 174 руб. 49 коп., рассчитанной по состоянию на 21.03.2022, а также начиная с 22.03.2022 по день фактической уплаты 106 145 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21, подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 110 554 руб. 88 коп. составляет 4 317 руб.; за рассмотрение требования неимущественного характера (о расторжении договора) – 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежным поручениям №515661 от 23.03.2022 и №515659 от 23.03.2022 в доход федерального бюджета 4 317 руб. и 6 000 руб. госпошлины, соответственно.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 165 руб. от суммы 4 234 руб. 91 коп., в удовлетворении которой истцу отказано, на ответчика 10 152 руб. от суммы удовлетворенных требований 106 319 руб. 97 коп. и требования о расторжении договора, которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть генеральный договор №2143 от 22.09.2021, заключенный между государственным бюджетным учреждением культуры «Брянский государственный краеведческий музей», г. Брянск, и Межрегиональной общественной организацией социально-гуманитарных научных исследований «Историческое сознание», г. Брянск.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации социально-гуманитарных научных исследований «Историческое сознание», г. Брянск, в пользу государственного бюджетного учреждения культуры «Брянский государственный краеведческий музей», <...> 319 руб. 97 коп., в том числе 106 145 руб. 48 коп. ущерба и 174 руб. 49 коп. процентов за период с 19.03.2022 по 21.03.2022, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты 106 145 руб. 48 коп., а также 10 152 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева