Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А08-5242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5242/2019
г. Белгород
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Деряевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Форс мажор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314641302900027) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форс мажор" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 24/12-15 от 24.12.2015г. в размере 11 181 548,22 руб., а именно: суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование денежным займом в размере 2 378,08 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 576 052,48 руб.,

по договору займа № 04/04 от 04.04.2016г. суммы основного долга в размере 6 900 000 руб., процентов за пользование денежным займом в размере 43 247,54 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 659 870,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2019 исковое заявление ООО "Форс мажор" принято, возбуждено производство по делу. Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу, но не более чем на один год.

Представители истца в судебном заседании 29.10.2109 заявленные требования поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца , арбитражный суд приходит к следующему.

"24" декабря 2015 года между ООО "Архстрой Инвест" (Заимодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № 24/12-15 (далее по тексту - Договор № 1).

По условиям договора № 1 Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа не позднее "31" декабря 2015 года и начисленные на нее проценты в размере 6,2 % годовых (п.1.2. Договора).

Также, между сторонами был заключен договор займа № 04/04 от "04" апреля 2016 года (далее по тексту - Договор № 2).

По условиям договора № 2 Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа не позднее "04" августа 2016 года и начисленные на нее проценты в размере 6,2 % годовых от суммы займа (п.1.2. Договора).

Факт выдачи заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями № 322 от 24.12.2015 г., № 76 от 04.04.2016 г., № 93 от 21.04.2016, № 98 от 22.04.2016, № 189 от 28.06.2016 г., выписками по расчетному счету № <***> за период с 24.12.2015 по 25.12.2015, за период с 04.04.2016 по 04.04.2016, за период с 21.04.2016 по 21.04.2016, за период с 22.04.2016 по 22.04.2016, за период с 28.06.2016 по 28.06.2016.

Заимодавец свои обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом, предоставил денежные займы Заемщику в полном объеме и в сроки установленные договорами.

Ответчик денежные средства не возвратил, обязательств по договорам не исполнил.

«28» мая 2019 года, между ООО «Архстрой Инвест» и ООО «Форс Мажор» был заключен Договор уступки прав требования б/н, по условиям которого право требования к ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 8 900 000 руб. вытекающее из Договоров № 1 и № 2, перешло к ООО «Форс Мажор».

Согласно п. 2.4. договора цессии от 28.05.2019 г. цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 рублей (п. 2.1. настоящего договора) после получения взыскиваемой суммы от должника.

В июне и августе 2019 года Истец направил Ответчику посредством Почты России заказным письмом досудебную претензию о погашении образовавшейся задолженности, одновременно уведомив о заключенном договоре цессии от 28.05.2019 г. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и составляет по договору займа от 24.12.2015 г. 2 000 000 рублей, по договору займа № 2 6 900 000 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика по всем вышеуказанным договорам займа составила 8 900 000 рублей, также истцом были начислены проценты исходя из условий договоров в сумме 45 625 рублей 62 копейки.

Своевременно указанная задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 235 922 рубля 60 копеек.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 11 181 548 рублей 22 копейки.

Оценив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Обязательства между истцом и ответчиком возникли из договоров уступки права требования и договоров займа и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором , право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 8 1034_2361634 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный расчет истца судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Из материалов дела следует, что обязательства по договорам займа № 24/12-15 от 24.12.2015 г. и № 04/04 от 04.04.2016 г. не исполнены надлежащим образом ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности сторонами в суд на момент дела не представлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65,71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 78 908 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314641302900027, 413235, ул. Вокзальная, д. 129, г. Красный Кут, р-н. Краснокутский, обл. Саратовская) в пользу ООО "Форс мажор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 11 181 548,22 руб., а именно:

по договору займа № 24/12-15 от 24.12.2015г. сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежным займом в размере 2 378,08 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.05.2019 в размере 576 052,48 руб.,

по договору займа № 04/04 от 04.04.2016г. сумму основного долга в размере 6 900 000 руб., проценты за пользование денежным займом в размере 43 247,54 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.08.2019 по 31.05.2019 в размере 1 659 870,12 руб.,

с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы долга 8 900 000 за каждый день просрочки с 06.11.2019 с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314641302900027, 413235, ул. Вокзальная, д. 129, г. Красный Кут, р-н. Краснокутский, обл. Саратовская) в доход федерального бюджета 78 908 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.