Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А68-3563/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-3563/2018

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» мая 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования Кимовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на аварийно-техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов №2933/2017-К от 01.06.2017, № 2934/2017-К от 27.04.2017 в сумме 2 709 531 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 547 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2017 № 146;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 12-09.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» (далее – АО «Газпром газораспределение Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Кимовский район (далее – АМО Кимовский район, ответчик) задолженности в размере 2 709 531 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 547 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель Истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, пояснил, что задолженность будет погашена по решению суда.


Изучив материалы дела, выслушав представителей Сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.


27.04.2017 между АО «Газпром газораспределение Тула» (исполнитель) и АМО Кимовский район (заказчик) заключен муниципальный контракт № 2934/2017-К на аварийно-диспетчерское, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов Кимовского района и 01.06.2017 муниципальный контракт № 2933/2017-К на аварийно-диспетчерское, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов д. Белоозеро, Кимовский район (далее - контракты).

Согласно п. 1.1 Контрактов Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому, техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов, перечисленных в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Цена контрактов в соответствии с пп. 4.1, 4.3 Контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения контрактов.

Контракты заключены на срок до 31.12.2017 (пункт 6.1. контрактов).

В соответствии с п. 2.1.3 Контрактов сдача оказанных услуг исполнителем и их приемка заказчиком оформляется нарядами и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

Во исполнение условий Контрактов Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 2 709 561 руб. 33 коп., что подтверждается материалами дела, а именно, актами выполненных работ №№ 5, 6, 163-216 от 29.12.2017г.

Ответчик в нарушение условий Контрактов принятые на себя обязательства по оплате оказанных Истцом услуг согласно указанным актам не исполнил, в результате чего у Ответчика возникла перед Истцом задолженность в общей сумме 2 709 531 руб. 33 коп.

15.01.2018 Ответчиком получена претензия от 12.01.2018 исх. № 07-18-ГТ/13 с предложением об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон возникли из Муниципального контракта об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к контрактам, являющиеся предметом настоящего спора.

В судебном заседании Ответчик не отрицал наличие задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт выполнения работ по Контрактам Истцом и их принятие Ответчиком подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 709 531 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 547 руб. 81 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Тула» удовлетворить.


Взыскать с Администрации муниципального образования Кимовский район в пользу АО «Газпром газораспределение Тула» долг в размере 2709531 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36547 руб. 81 коп., всего 2746079 руб. 14 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова