Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А03-18623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18623/2017
г. Барнаул
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018

Полный текст решения изготовлен 23.03.2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311220830100031), г. Новоалтайск к Администрации города Новоалтайска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск о признании незаконным действий Администрации города Новоалтайска по подготовке ГПЗУ в части указания в п. 5 ГПЗУ факта частичного расположения земельного участка по адресу: Российской Федерации, Алтайский край, ул. Красногвардейская, д.12 в границах зоны с особыми условиями использования территории – в санитарно-защитной зоне «Физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест» (охранная зона не поставлена на кадастровый учет), а также в части использования в чертеже ГПЗУ соответствующего отступа в размере 50 метров.

при участии в заседании:

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 04.08.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2017 №2.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Новоалтайск (далее по тексту Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г.Новоалтайск (далее по тексту Администрация) о признании незаконным действий Администрации города Новоалтайска по не использованию предоставленного заявителем чертежа градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) при подготовке и выдаче ГПЗУ по адресу: Российской Федерации, Алтайский край, ул.Красногвардейская, д.12 для строительства здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтапного разделения различных видов использования, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем подготовки и выдачи ГПЗУ на основании чертежа ГПЗУ , подготовленного ООО "Концепт".

В судебном заседании 12.02.2018 суд, согласно ст. 49 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя заинтересованного лица, принял к рассмотрению уточненные требования заявителя о признании незаконными действия Администрации города Новоалтайск по подготовке ГПЗУ в части указания в пункте 5 ГПЗУ факта частичного расположения земельного участка по адресу: <...> в границах зоны с особыми условиями использования территории - в санитарно-защитной зоне «Физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест» (охранная зона не поставлена на кадастровый учет), а также в части использования в чертеже ГПЗУ соответствующего отступа в размере 50 метров.

Требования мотивированы тем, что выданным заявителю Администрацией ГПЗУ не обоснованно установлен факт наличия информации в пункте 5 о том, что земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - в санитарно-защитной зоне «Физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест» (охранная зона не поставлена на кадастровый учет), а на чертеже ГПЗУ, являющимся неотъемлемой частью данного документа, указана санитарно-защитная зона в размере 50 метров. Указывает на необоснованность подготовки Администрацией города чертежа ГПЗУ с установленным отступом от западной границы земельного участка со ссылкой на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и неприменение чертежа ГПЗУ, предоставленного заявителем. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении территории земельного участка с кадастровым номером 22:69:020339:11 по адресу: <...> в границах санитарно-защитной зоны спортивного сооружения. Сам ГПЗУ получен Предпринимателем 18.01.2018, в связи с чем срок на оспаривание содержащихся в нем доводов Предпринимателем не пропущен.

Администрация в отзыве на заявление указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Подготовленный Администрацией города чертеж ГПЗУ обоснованно содержит информацию о наличии санитарно-защитной зоны физкультурно-оздоровительного сооружения, расположенного западнее земельного участка по адресу: Красногвардейская, 12, поскольку данное сооружение является действующим, и наличие либо отсутствие сведений о санитарно-защитной зоне в официальных документах, в том числе в кадастровых сведениях о земельном участке, не влияет на шумовые характеристики объекта с защитными зонами и не уменьшает негативного воздействия на здоровье человека. Полагает, что предпринимателем пропущен срок на оспаривание положений ГПЗУ. При этом с подобными требованиями в Администрацию по внесению изменений в ГПЗУ уже обращался предыдущий собственник земельного участка (ФИО5), желающий построить на нем тот же самый объект. Во внесении изменений в ГПЗУ Администрацией ФИО5 было отказано, данные действия оспорены в суд общей юрисдикции, который установил правомерность действий Администрации.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве на него, дополнениях и возражениях к ним, представленным в материалы дела.

Судебное заседание неоднократно откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ по ходатайствам лиц, участвующих в деле, для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что действительно, при приобретении у ФИО5 земельного участка для строительства здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов, ФИО2 знал о наличии судебного спора по ГПЗУ и его результатов. Вместе с тем, рассматриваемые правоотношения предпринимателя и Администрации не идентичны тем, которым уже была дана оценка судом по заявлению ФИО5, поскольку вступил в силу новый Федеральный закон о государственной регистрации № 218-ФЗ, который содержит прямое указание о наличии информации в Реестре прав о зонах с особыми условиями эксплуатации объектов прав, влекущее правовые последствия такой эксплуатации. Кроме того, оспариваемые действия основаны на иных обстоятельствах. Представитель заявителя указал, что его доверитель заинтересован в постройке именно такого объекта недвижимости на земельном участке, о котором велась речь в заявлении о выдаче ГПЗУ. Иной объект ему не нужен в предпринимательской деятельности, в связи с чем ответчиком нарушаются права предпринимателя, за защитой которых он обратился в суд.

Представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что права предпринимателя не нарушаются, так как ГПЗУ носит информационный характер и должен содержать всю информацию относительно особенностей эксплуатации объекта недвижимости, в том числе о наличии рядом объектов с особыми зонами. Указание об этих зонах в ГПЗУ не свидетельствует об отказе заявителю в выдаче разрешения на строительство требуемого ему объекта на данном земельном участке при совершении дополнительных мероприятий по определению параметров строительства. Кроме того, заявитель может использовать земельный участок в иных целях согласно правилам градостроительного зонирования.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2017 года ФИО2, на основании договора купли-продажи у ФИО5 был приобретен объект недвижимости с земельным участком, а именно:

- здание на рынке «Красногвардейский» общей площадью 21,1 кв. м., с кадастровым номером 22:69:020343:44, находящееся по адресу: <...>;

- земельный участок общей площадью 2066 кв. м., с кадастровым номером 22:69:020339:11, находящийся по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования.

Права собственности на приобретенные объекты были соответствующим образом зарегистрированы и внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской от 14.08.2017.

Как указывает заявитель, земельный участок приобретался для строительства на его территории здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования.

21.09.2017 Предпринимателем в Администрацию города Новоалтайск было подано заявление о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Алтайский край, ул. Красногвардейская, д. 12 на основании предложенного Предпринимателем чертежа ГПЗУ.

Письмом Администрации города Новоалтайска от 12.10.2017 № 01/1-28-5106 Предприниматель был уведомлен о подготовке ГПЗУ № RU22308000-1365 с использованием иного чертежа, разработанного с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Новоалтайска, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Невозможность использования предоставленного Предпринимателем чертежа ГПЗУ при подготовке и выдаче ГПЗУ Уполномоченным органом обоснована нарушением части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, так как на данном чертеже отсутствует информация об ограничениях использования земельного участка, отступ от объекта «Физкультурно-оздоровительное сооружение открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест» до зоны допустимого размещения объекта капитального строительства: «Здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования».

В письме уполномоченный орган ссылается на положения «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. N 74 «О введении в действие новой редакции Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»). Согласно данных СанПиН санитарно-защитная зона данного спортивного объекта составляет 50 метров, а в предоставленном Предпринимателем чертеже отступ составляет 23 м.

Не согласившись с действиями Администрации по выдаче ГПЗУ в части указания в п. 5 ГПЗУ факта частичного расположения земельного участка по адресу: Российской Федерации, Алтайский край, ул. Красногвардейская, д.12 в границах зоны с особыми условиями использования территории – в санитарно-защитной зоне «Физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест», а также в части использования в чертеже ГПЗУ соответствующего отступа в размере 50 метров, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решении, действий (бездействий) органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.б ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.

Пунктом 2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденного постановлением Администрации г.Новоалтайска от 06.02.2015 № 221, действовавшего в период спорных правоотношений, установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача утвержденного градостроительного плана земельного участка либо отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 3.4.2.3 Административного регламента уполномоченный специалист не позднее, чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в пункте 2.3 Административного регламента решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через Многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Уведомлением Администрации города от 12.10.2017 № 01/1-28-5106 ФИО6 сообщено, что представленный им чертеж ГПЗУ не соответствует ч.3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, о нарушении права заявителю стало известно с момента получения указанного уведомления.

Суд приходит к выводу о том, что 24.10.2017 в установленный законом срок предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд. В судебном заседании 12.02.2018 суд, согласно ст. 49 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя заинтересованного лица, принял к рассмотрению уточненные требования заявителя о признании незаконными действия Администрации города Новоалтайск по подготовке ГПЗУ в части указания в пункте 5 ГПЗУ факта частичного расположения земельного участка по адресу: <...> в границах зоны с особыми условиями использования территории - в санитарно-защитной зоне «Физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест» (охранная зона не поставлена на кадастровый учет), а также в части использования в чертеже ГПЗУ соответствующего отступа в размере 50 метров.

Суд при рассмотрении вопроса о принятии уточненных требований пришел к выводу о том, что заявленные в уточненном заявлении требования не изменяют изначально заявленного основания требований, изменен лишь предмет требований (вместо оспаривания действий по непринятию чертежа предпринимателя, уточнено оспаривание самого ГПЗУ в части указания иного чертежа), что допустимо нормами статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что с заявлением по рассматриваемым в рамках настоящего дела основаниям, заявитель обратился лишь 12.02.2018, поскольку в указанную дату заявитель лишь воспользовался правом на уточнение предмета заявленных требований без изменения их основания, а, следовательно, и срок на подачу настоящего заявления не пропущен.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительных планов выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 ГрК РФ).

На основании частей 1 и 20 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1 и 5 - 5.2 настоящей статьи, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 ГрК РФ градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности. Градостроительный план земельного участка является документом, входящим в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках, которое открывается на каждый земельный участок (часть 5 названной статьи).

Градостроительные планы земельных участков являются основанием для подготовки проектной документации (часть 11 статьи 48 ГрК РФ), выдачи разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 ГрК РФ), выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 44 ГрК РФ градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Изложенная правовая норма содержит исчерпывающий перечень сведений (информации), указываемых в составе градостроительного плана земельного участка.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 №207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» определено, что в ГПЗУ должна быть отражена информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны).

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно подпункту 1 пункта 2 данной статьи могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (пункт 3 статьи 56 ЗК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности является принцип осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

По смыслу части 1 статьи 51 ГрК РФ вопросы о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и возможности осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства решаются органом местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на строительство.

Градостроительным планом земельного участка, как и фактом его выдачи, заявителю не подтверждается соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Вопрос о возможности осуществления строительства (реконструкции) на данном участке решается при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) на основе, в том числе, сопоставления испрашиваемого строительства (реконструкции) с дозволенными согласно градостроительному плану действиями на участке.

Несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости). Поэтому на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства (реконструкции) для желаемых заявителем целей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года №74 введены в действие в новой редакции санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 января 2008 года №10995).

Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2).

В силу п.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 они предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам.

Как предусмотрено п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, физкультурно- оздоровительные сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест относятся к V классу опасности и имеют санитарно-защитную зону ориентировочно 50 м.

В соответствии с п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарнозащитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Кроме того, Постановлением Администрации Алтайского края от 09 апреля 2015 года № 129 утверждены нормативы градостроительного проектирования Алтайского края, в соответствии с п.4.5 которых при разработке проектов планировки и межевания территорий жилой застройки должно быть обеспечено благоустройство территорий жилых домов (озеленения и размещение площадок различного функционального назначения). Перечень площадок и расстояния от них до жилых и общественных зданий следует принимать не менее приведенных в таблице 6. Согласно названной таблице расстояния от площадок для занятий физкультурой до окон жилых и общественных зданий составляет 10 - 40м, при этом расстояния от площадок для занятий физкультурой устанавливаются в зависимости от их шумовых характеристик (наибольшие значения принимаются для хоккейных и футбольных площадок, наименьшие - для площадок для настольного тенниса).

Как следует из материалов дела, ГПЗУ утвержден для строительства здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования.

Как видно из чертежа ГПЗУ, место допустимого размещения объекта капитального строительства определено на восток на расстояние 40 метров от границы земельного участка, обозначенного как спортивная площадка.

Судом установлено, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 22:69:020339:11,расположенногопо адресу: <...>, в отношении которого утвержден ГПЗУ, расположено физкультурно-оздоровительное сооружение открытого типа, поставленное на кадастровый учет 22.02.2017 с данными характеристиками, имеющее нормативную защитную зону, в соответствии с указанным выше СанПиН, 50 метров.

Данное сооружение по ул.Красногвардейской в г.Новоалтайске находится в муниципальной собственности и на основании решения Малого Совета Новоалтайского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 28 февраля 1992 года №12 включено в Перечень муниципального имущества в качестве спортивного сооружения, объекта культуры (реестровый номер объекта 400007730.11.00022) .

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект по ул.Красногвардейской в г.Новоалтайске является физкультурно-оздоровительным учреждением открытого типа с проведением спортивных игр (хоккея) со стационарными трибунами.

При таких обстоятельствах вывод, изложенный в ответе уполномоченного органа о необходимости соблюдения защитной зоны, и невозможности принятия чертежа заявителя является правильным.

Ссылки заявителя на то, что в генеральном плане города Новоалтайска, на карте города Новоалтайска, на карте градостроительного зонирования города Новоалтайска отсутствует информация, какие-либо обозначения, свидетельствующие о наличии санитарно-защитной зоны в пределах ул.Красногвардейской, не опровергают тот факт, что расположенный на граничащем с участком заявителя земельном участке объект – физкультурно-оздоровительный центр относится к V классу опасности, в отношении которого подлежит установлению санитарно-защитная зона.

Указанное обстоятельство, не свидетельствует о том, что граница санитарно-защитной зоны определена неверно. Кроме того, в силу ч.2 ст.41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года №373-Ф3 и вступившей в силу с 1 января 2017 года, при подготовке документации по планировке территории до установления границ зон с особыми условиями использования территории учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, оказывающими воздействие на среду обитания и здоровье человека. Указанные зоны разрабатываются с учетом требований санитарных правил и норм (СанПиН), утвержденных применительно к различным видам промышленных объектов, производств Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в зависимости от класса опасности промышленного объекта.

Таким образом, нахождение земельного участка в границах охранной или санитарно-защитной зоны влечет ограничение прав землепользователя, связанное с необходимостью согласования деятельности на соответствующем земельном участке или с невозможностью осуществления той или иной деятельности.

Таким образом, выводы заявителя об отсутствии доказательств установления в предусмотренном действующим законодательством порядке границ территории физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа (хоккейнаяплощадка) как зоны с особыми условиями использования территории и отображения ее в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации, не учитывают, что применительно к охранным и санитарно-защитным зонам, ограничение прав правообладателей земельных участков и землепользователей связано не только с наличием акта об установлении границы соответствующей зоны, но и с учетом фактического существования самого объекта, эксплуатация которого согласно установленным правилам требует наличия охранной или санитарно-защитной зоны.

С учетом изложенного, наличие правомерно размещенного объекта, требующего установление охранной, санитарно-защитной зон, даже в отсутствии акта об утверждении границ такой зоны, влечет наличие ограничений деятельности на земельном участке, входящим в такую зону.

С учетом правовой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума от 16.06.2009 N 1882/09, от 24.09.2013 N 17867/12) названые обстоятельства не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не входит в соответствующую зону и его правовой режим не определен.

Принимая во внимание, что особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целях обеспечения безопасности населения, права граждан на благоприятную окружающую среду, охраны значимых для жизнедеятельности государства объектов и т.д.) ограничения, вызванные установлением охранной, санитарно-защитной зон должны соблюдаться и являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельного участка.

Отсутствие сведений в публичном кадастре относительно рассматриваемой зоны не влечет в качестве последствий запрет на ее указание в ГПЗУ в силу наличия зарегистрированного объекта, на который распространяются зоны с особыми условиями использования.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие надлежащего уведомления о включении земельного участка в границы зоны с особыми условиями использования.

Согласно п. 1.5 заключенного между предыдущим собственником земельного участка, ФИО5, и ИП ФИО2 договора купли-продажи объекта недвижимости с земельным участком от 07.08.2017 г., продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора объект недвижимости и земельным участок никому другому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запретом не состоят и свободны от прав третьих лиц.

Судом установлено, по указанному земельному участку ранее имелся спор, поскольку предыдущий собственник, ФИО5, обращался с аналогичным заявлением в Новоалтайский городской суд об оспаривании действий Администрации города, утвердившей чертеж ГПЗУ с установлением санитарно-защитной зоны с учетом вышеуказанного физкультурно-оздоровительного сооружения. Решением Новоалтайского городского суда от 22.02.2017 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10.05.2017 г. решение Новоалтайского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения. В судебном заседании Предприниматель подтвердил, что о наличии данного судебного спора ему было известно, вместе с тем он полагает, что на данный момент имеются иные обстоятельства, нежели в рассмотренном выше случае. Однако наличие данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Судом отклоняется и ссылка предпринимателя на судебную практику как не относящуюся к рассматриваемому делу, поскольку названная предпринимателем судебная практика сформирована по иным обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суду не представлено доказательств несоответствия оспариваемого письма требованиям закона или иного нормативного акта, а также нарушения оспариваемым актом экономических прав заявителя, с учетом чего, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании его незаконным.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Синцова