Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А60-17868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17868/2017
19 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН 6604012708, ОГРН 1036600161267)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 397 948 рублей 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 397948 рублей 84 коп. пени за просрочку в доставке груза по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №ЭЬ071719, №ЭЬ521437, №ЭЭ515311, №ЭЬ521940, №ЭЭ104474, №ЭЭ407725, №ЭЬ6417657, №ЭЬ727196, №ЭЬ023894, №ЭЬ071900, №ЭЬ030017, №ЭЯ292303, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями в части взыскания 34374 рубля 67 коп. по железнодорожным накладным №ЭЬ071719, №ЭБ521437, №ЭБ521940, №ЭБ071900 не согласен по следующим основаниям.

Вагон №53804480 прибыл на станцию назначения 13.12.2016. О готовности подачи вагона под выгрузку грузополучатель в соответствии с условиями договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования №183/2 извещен 13.12.2016 по тел.8-922-139-00-92, о чем сделана соответствующая отметка в книге уведомлений ф.ГУ-2ВЦ. Срок доставки согласно железнодорожной накладной №ЭБ071719 истекает 16.12.2016.

Вместе с тем, 16.12.2016 грузополучатель вагон не принял по причине занятости фронта выгрузки ранее прибывшими вагонами, о чем составлен акт общей формы №1/2912 от 16.12.2016. Окончание простоя оформлено актом общей формы №1/2917 от 17.12.2016. Акты общей формы подписаны представителем ответчика ФИО1 (по доверенности) без замечаний. За время нахождения спорного вагона на путях общего пользования в ожидании приема груза грузополучателем ООО «Березовским грузовым терминалом» на основании накопительной ведомости №311217 внесена соответствующая плата, что подтверждается актом оказанных услуг с перечнем первичных документов. Таким образом, истец подтверждает факт неприема вагонов по зависящим от него причинам.

Дополнительно факт занятости мест погрузки/выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика №3488, 3489

С учетом изложенного срок доставки вагона 53804480 составляет:

1670/310 (п.2.2.1 Правил)+2 (п.5.1 Правил)+1(п.14 Правил, а.о.ф. №1/2912, 1/2917)=9 суток.

Вагон принят к перевозке 07.12.2016, выдан грузополучателю 26.12.2016 по памятке приемосдатчика №3519 (истец в иске неверно указывает дату выдачи вагона 29.12.2016), фактический срок доставки 19 суток. Просрочка составила 10 суток (19-9=10), пени за просрочку доставки 58269 рублей 60 коп. (64744*9%* 10 суток). Пени в размере 6474 рубля 40 коп. начислены необоснованно.

Вагон №53806014 прибыл на станцию назначения 24.12.2016.О готовности подачи вагона под выгрузку грузополучатель в соответствии сусловиями договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов нажелезнодорожный путь необщего пользования №183/2 извещен 26.12.2016 потел.8-922-139-00-92, о чем сделана соответствующая отметка в книгеуведомлений ф.ГУ-2ВЦ. Срок доставки согласно железнодорожной накладной№ЭБ521437 истекает 26.12.2016.

Вместе с тем, 26.12.2016 грузополучатель вагон не принял по причине занятости фронта выгрузки ранее прибывшими вагонами, о чем составлен акт общей формы №1/2967 от 26.12.2016. Окончание простоя оформлено актом общей формы №1/2977 от 29.12.2016. Акты общей формы подписаны представителем ответчика ФИО1 (по доверенности) без замечаний. За время нахождения спорного вагона на путях общего пользования в ожидании приема груза грузополучателем ООО «Березовским грузовым терминалом» на основании ведомости подачи и уборки вагонов №024002 внесена соответствующая плата, что подтверждается актом оказанных услуг с перечнем первичных документов. Таким образом, истец подтверждает факт неприема вагонов по зависящим от него причинам.

Дополнительно факт занятости мест погрузки/выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика №3518, 3519.

С учетом изложенного срок доставки вагона №53806014 составляет:

1670/310 (п.2.2.1 Правил)+2 (п.5.1 Правил)+3(п.14 Правил, а.о.ф. №1/2967, 1/2977)=11 суток.

Вагон принят к перевозке 17.12.2016, выдан грузополучателю 29.12.2016 по памятке приемосдатчика №3533, фактический срок доставки 12 суток. Просрочка составила 1 сутки (12-11=1), пени за просрочку доставки 5826 рублей 96 коп. (64744*9%* 1 сутки). Пени в размере 11653 рубля 92 коп. начислены необоснованно.

Вагон №53801320 прибыл на станцию назначения 24.12.2016.О готовности подачи вагона под выгрузку грузополучатель в соответствии сусловиями договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования №183/2 извещен 26.12.2016 по тел.8-922-139-00-92, о чем сделана соответствующая отметка в книге уведомлений ф.ГУ-2ВЦ. Срок доставки согласно железнодорожной накладной №ЭБ521940 истекает 27.12.2016.

Вместе с тем, грузополучатель вагон не принял по причине занятости фронта выгрузки ранее прибывшими вагонами, о чем составлен акт общей формы №1/2967 от 26.12.2016. Окончание простоя оформлено актом общей формы №1/2977 от 29.12.2016. Акты общей формы подписаны представителем ответчика ФИО1 (по доверенности) без замечаний. За время нахождения вагона на путях общего пользования в ожидании приема груза грузополучателем ООО «Березовским грузовым терминалом» на основании ведомости подачи и уборки вагонов №024002 внесена соответствующая плата, что подтверждается актом оказанных услуг с перечнем первичных документов. Таким образом, истец подтверждает факт неприема вагонов по зависящим от него причинам.

Дополнительно факт занятости мест погрузки/выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика №3518, 3519.

С учетом изложенного срок доставки вагона №53801320 составляет:

1670/310 (п.2.2.1 Правил)+2 (п.5.1 Правил)+3(п.14 Правил, а.о.ф. №1/2967, 1/2977)=11 суток.

Вагон принят к перевозке 18.12.2016, выдан грузополучателю 29.12.2016 по памятке приемосдатчика № 3533, фактический срок доставки 11 суток. Просрочка отсутствует. Пени в размере 11653,92 руб. начислены необоснованно.

Вагон №58003187 прибыл на станцию назначения 13.12.2016. О готовности подачи вагона под выгрузку грузополучатель в соответствии с условиями договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования №183/2 извещен 13.12.2016 по тел.8-922-139-00-92, о чем сделана соответствующая отметка в книге уведомлений ф.ГУ-2ВЦ. Срок доставки согласно железнодорожной накладной №ЭЬ071900 истекает 13.12.2016.

Вместе с тем, 13.12.2016 грузополучатель вагон не принял по причине занятости фронта выгрузки ранее прибывшими вагонами, о чем составлен акт общей формы №1/2888 от 13.12.2016. Окончание простоя оформлено актом общей формы №1/2898 от 14.12.2016. Акты общей формы подписаны представителем ответчика ФИО1 (по доверенности) без замечаний. За время нахождения вагона на путях общего пользования в ожидании приема груза грузополучателем ООО «Березовским грузовым терминалом» на основании накопительной ведомости №311217 внесена соответствующая плата, что подтверждается актом оказанных услуг с перечнем первичных документов. Таким образом, истец подтверждает факт неприема вагонов по зависящим от него причинам.

Дополнительно факт занятости мест погрузки/выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика №3473, 3472.

С учетом изложенного срок доставки вагона №58003187 составляет:

1975/400 (п.2.2.2 Правил)+2 (п.5.1 Правил)+1(п.14 Правил, а.о.ф. №1/2888, 1/2898)=8 суток.

Вагон принят к перевозке 06.12.2016, выдан грузополучателю 23.12.2016 по памятке приемосдатчика №3512, фактический срок доставки 17 суток. Просрочка составила 9 суток (17-8=9), пени за просрочку доставки 41331 рубль 87 коп. (51027*9%*9 суток). Пени в размере 4592 рубля 43 коп. начислены необоснованно.

В остальной части ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.

Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части в размере 34372 рубля 55 коп.

В оставшейся части на требованиях, заявленных при подаче иска, истец настаивает.

Истцом также представлены возражения против уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в ответ на заявление истца о частичном отказе от иска направлены возражения, согласно которым истец, принимая доводы ответчика, частично отказался от иска в размере возражений ответчика, составляющих 34372 рубля 55 коп.

Вместе с тем, объем возражений ответчика составил 34374 рубля 67 коп., соответственно разница составляет 2 рубля 12 коп. в отсутствие разногласий по материальным основаниям.

В удовлетворении требований истца в размере 2 рубля 12 коп. ответчик просит отказать, в оставшейся части – снизить неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом направлено дополнение к ходатайству о частичном отказе от истца, просит считать верным отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 34374 рубля 67 коп.

В оставшейся части на требованиях, заявленных при подаче иска, истец настаивает.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика пени в размере 34374 рубля 67 коп. не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленного истцом частичного отказа от иска, принятого судом, по существу в порядке упрощенного производства рассмотрены судом требования истца о взыскании с ответчика 363574 рубля 17 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭЬ071719, №ЭЬ521437, №ЭЭ515311, №ЭЬ521940, №ЭЭ104474, №ЭЭ407725, №ЭЬ6417657, №ЭЬ727196, №ЭЬ023894, №ЭЬ071900, №ЭЬ030017, №ЭЯ292303.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Екатеринбург-Товарный Свердловской ж.д., содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных №ЭЬ071719, №ЭЬ521437, №ЭЭ515311, №ЭЭ104474, №ЭЭ407725, №ЭЬ6417657, №ЭЬ727196, №ЭЬ023894, №ЭЬ071900, №ЭЬ030017, №ЭЯ292303, по которым просрочка в доставке груза составляет 10 суток, 1 сутки, 7 суток, 7 суток, 4 суток, 7 суток, 5 суток, 11 суток, 9 суток, 10 суток, 6 суток соответственно (с учетом уточнения).

Направленные в адрес ответчика претензии №0102/6 от 01.02.2017, №0702/5 от 07.02.2017, №0702/6 от 07.02.2017, №0802/1 от 08.02.2017, №0802/2 от 08.02.2017, №0802/3 от 08.02.2017, №0802/4 от 08.02.2017, №1302/3 от 13.02.2017, №1302/4 от 13.02.2017, №1402/2 от 14.02.2017, №2002/2 от 20.02.2017 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлены ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. №27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭЬ071719, №ЭЬ521437, №ЭЭ515311, №ЭЭ104474, №ЭЭ407725, №ЭЬ6417657, №ЭЬ727196, №ЭЬ023894, №ЭЬ071900, №ЭЬ030017, №ЭЯ292303.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета, уточненного в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 363574 рубля 17 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 363574 рубля 17 коп.

Возражения ответчика по существу заявленных требований, изложенные в отзыве, приняты истцом, что послужило основанием для частичного отказа от исковых требований, заявленного истцом, в связи с чем судом не рассматриваются.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 №11680/10 и от 14.02.2012 №12035/11.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным отказом истца от иска, принятым судом, государственная пошлина в размере 688 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени в размере 34374 рубля 67 коп. прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" удовлетворить.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" 363574 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 17 коп. пени, а также 10271 (десять тысяч двести семьдесят один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 688 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей, перечисленную по платежному поручению №1528 от 10.04.2017 в составе общей суммы 10959 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских