Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А79-2770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2770/2018
г. Чебоксары
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:304212932000480 ИНН:210300101604 г. Чебоксары Чувашской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью "Логос", ОГРН:1036301253592 ИНН:6325027736 г. Сызрань Самарской области,

о взыскании 995611 руб.,

при участии от истца: Васильева А.Н. по доверенности от 12.03.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логос" 811200 руб. долга по оплате услуг, оказанных согласно актам №7 от 20.01.2017, №91 от 10.05.2017, №115 от 31.05.2017, №126 от 09.06.2017, №144 от 30.06.2017, №172 от 17.07.2017, №173 от 31.07.2017, №187 от 15.08.2017, №204 от 31.08.2017, №228 от 29.09.2017 в рамках договора на оказание услуг автотранспортом №01-17 от 12.01.2017, 184411 руб. пени за период с 24.01.2017 по 12.03.2018, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Логос" (заказчик) заключен договор №01-17 на оказание услуг автотранспортом от 12.01.2017, по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель оказывает автотранспортные услуги.

В приложении №1 к договору стороны согласовали механизмы, с использованием которых будет производиться оказание услуг, и стоимость услуг.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами №7 от 20.01.2017, №91 от 10.05.2017, №115 от 31.05.2017, №126 от 09.06.2017, №144 от 30.06.2017, №172 от 17.07.2017, №173 от 31.07.2017, №187 от 15.08.2017, №204 от 31.08.2017, №228 от 29.09.2017 и путевыми листами от 14.01.2017, от 18.01.2017.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком в течение трех дней после предъявления акта оказанных услуг (выполненных работ), составленного в соответствии с путевыми листами, справками о выполненных работах (сменных рапортов) и др. документами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом услуги по договору оказаны надлежащим образом.

Факт надлежащего оказания истцом услуг и наличия задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика 811200 руб. долга по оплате услуг.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 811200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 184411 руб. пени за период с 24.01.2017 по 12.03.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае не поступления денег в указанные сроки, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы долга, за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом за период с 24.01.2017 по 12.03.2018 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 184411 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил договор №13 на оказание юридической помощи от 12.03.2018, заключенный адвокатом Васильевым Александром Николаевичем и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и квитанцию серии ФН-03 №585864 от 12.03.2018.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении №454-О от 21.12.2004, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также то, что ответчиком документов, подтверждающих тот факт, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, не представлено, суд полагает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются разумными и обоснованными.

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логос" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) руб. долга, 184411 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. пени за период с 24.01.2017 по 12.03.2018, 30000 (тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логос" в доход федерального бюджета 22912 (двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Новоженина