Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А19-24641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-246412019

«19» марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИНАНСОВ И ИНВЕСТИЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664540, <...>)

о взыскании 300 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИНАНСОВ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРОЙФИНАНС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец указал на приобретение без установленных законом или договором оснований денежных средств ООО «СТРОЙФИНАНС» в сумме 300 000 руб., перечисленных ответчиком истцу по договору купли-продажи № 541-п/РЦФИ и ошибочно возвращенных истцом ответчику.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик отзыв на иск не представил; своих представителей для участия в деле не направил; ходатайств не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12.03.2020 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 12.03.2020 в 10-45 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 между ООО «Региональный центр финансов и инвестиций» (Продавец) и ООО «СтройФинанс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 541-п/РЦФИ.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец передает в собственность Покупателя следующий объект недвижимости: Парковочное место № 24, фактической площадью 18,27 кв.м., находящееся по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 33/7 (прежний адрес: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский) в виде 1/46 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание автостоянки с кадастровым номером 38:36:000030:21981, общей площадью 1426 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:1030; стоимость Доли в праве собственности на нежилое здание подземной автостоянки оценена Сторонами в размере 300 000 руб.

Стороны зарегистрировали Договор только 05.10.2017 (запись регистрации 38-38/001-38/001/035/2016-6943/2), поэтому оплата Покупателем была осуществлена 14.10.2016 платежным поручением № 82 (списано банком 17.10.2016).

В связи с тем, что оплата прошла спустя 1 год с момента подписания Договора, бухгалтерия приняла платеж по Договору как ошибочный и 18.10.2016 платежным поручением № 496 обратно перечислила Покупателю денежные средства в размере 300 ООО руб. с указанием в назначении платежа: «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по п/п. № 82 от 17 октября 2016 года».

Таким образом, возврат денежных средств Покупателю по платежному поручению № 496 от 18.10.2016 был осуществлен по ошибке. Денежные средства принадлежали Продавцу по Договору.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возврата ошибочно возвращенных денежных средств в размере 300 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Денежные средства в размере 300 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для применения взыскания неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Поскольку факт оплаты покупателем (ответчиком) по договору № 541-п/РЦФИ от 27.11.2015 денежных средств в размере 300 000 руб. платежным поручением платежным поручением от 14.10.2016 № 82 (списано банком 17.10.2016) и их возврат платежным поручением № 496 от 18.10.2016, а также факт возврата данной суммы по ошибке, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату денежных средств, ошибочно возвращенных истцом, ответчиком не исполнены, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания ООО «СтройФинанс» спорной суммы не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств возврата денежных средств или иного встречного предоставления ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании 300 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по данному делу составляет 9 000 руб. и оплачена истцом при подаче иска в суд.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙФИНАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИНАНСОВ И ИНВЕСТИЦИЙ» неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов