Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-150254/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.04.2024                                                                              Дело № А40-150254/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Свобода» – извещено, представитель не явился,

от Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками – ФИО1 (представителя по доверенности от 29.11.2023), ФИО2 (представителя по доверенности от 29.11.2023),

рассмотрев 02.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

на определение от 19.09.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.01.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по вопросу о распределении судебных расходов

по делу № А40-150254/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свобода»

к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - службы) 71 430 рублей судебных расходов, а именно: транспортных расходов на общую сумму 55 450 рублей; расходов на проживание представителя на сумму 6880 рублей; суточных расходов в сумме 9100 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 со службы в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 55 450 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 определение изменено: со службы в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 11 080 рублей, в остальной части заявление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представители службы поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей службы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения в неизмененной части и постановления.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями пунктов 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признал подтвержденными заявленные транспортные расходы в сумме 55 450 рублей и установил доказанным факт несения обществом этих расходов, их экономическую обоснованность.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отказывая в части взыскания возмещения расходов на проживание представителя общества в размере 6 880 рублей, а также суточных расходов в размере 9 100 рублей, суд первой инстанции счел необоснованным взыскание таких расходов.

Изменяя определение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции, исходя из норм АПК РФ, руководствуясь указаниями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, содержащимися в пунктах 10, 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приняв во внимание положения статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», признал подтвержденными и обоснованными для взыскания расходы на проживание представителя общества в размере 6 880 рублей и суточные расходы за шесть дней в размере 4 200 рублей, указав, что эти расходы являются разумными, приняв во внимание дальность местонахождения общества, дальность следования представителя общества к месту судебного заседания и обратно, продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель общества, продолжительность одной командировки (три дня:  день прилета, день вылета и день судебного заседания).

Вопреки доводам кассационной жалобы службы, выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах рассмотрения спора, представленных документах, и правильном применении норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А40-150254/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко



Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина



О.В. Анисимова