Решение от 30 апреля 2025 г. по делу № А56-34702/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34702/2024
01 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 мая 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Промышленная медицина" (адрес:  634003, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. АЧИНСКАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 4004, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (адрес:  196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  26.11.2024, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от  01.01.2025, посредством системы веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная медицина» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору № ГСП-6-23-00181/1 о предрейсовых медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств от 09.06.2023 г. в размере 989 769 рублей, неустойку в размере 49 488,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 393 рубля.

Определением суда от 20.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду увеличения исковых требований, которые в порядке ст. 49 приняты судом.

Судебное заседание 12.11.2024 отложено в связи с поступившим ходатайством Истца об отложении рассмотрения дела в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 01.05.2024 заявление Истца о наложении обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 14.01.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 11.03.2024 явились представители сторон, дали пояснения.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленного размера неустойки.

Возражения Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного прядке судом отклонены как противоречащие материалам дела и представленным претензиям от 26.02.204 г. и от 28.02.2024 г. с приложением доказательств направления      в адрес Ответчика (почтовые квитанции).

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «ГСП-6» (Заказчик) и ООО «Промышленная Медицина» (Исполнитель) заключен Договор № ГСП-6-23-00181/1 о предрейсовых (предрейсовых, послерейсовых) медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств от 09.06.2023 г., согласно которому Исполнитель принял обязательства осуществлять в течение срока действия Договора предрейсовые (предрейсовые, послерейсовые) медицинские осмотры водителей автотранспортных средств Заказчика.

Истец указывает, что услуги оказаны надлежащим образом, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют, Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны обеими Сторонами без замечаний.

Акт сдачи – приемки № 3048 от 31.07.2023г. за июль 2023г. направлен по ЭДО, подписан со стороны ООО «ГСП-6» 21.10.2023г., срок оплаты истек 05.11.2023г., просрочка составляет 135 дней.

Акт сдачи-приемки № 5900 от 31.12.2023г. за декабрь 2023г. направлен по ЭДО, подписан со стороны ООО «ГСП-6» 26.01.2024г., срок оплаты истек 10.02.2024г., просрочка составляет 38 календарных дней.

Акт сдачи-приемки № 460 от 31.01.2024г. за январь 2024г. направлен по ЭДО, подписан со стороны ООО «ГСП-6» 26.02.2024г., срок оплаты истек 12.03.2024г., просрочка составляет 7 календарных дней.

Акт сдачи – приемки № 941 от 29.02.2024г. за февраль 2024г. направлен по ЭДО, подписан со стороны ООО «ГСП-6» 23.03.2024г., срок оплаты истек 07.04.2024г., просрочка составляет 49 дней.

Акт сдачи-приемки № 1431 от 31.03.2024г. за март 2024г. направлен по ЭДО, подписан со стороны ООО «ГСП-6» 08.04.2024г., срок оплаты истек 23.04.2024г., просрочка составляет 34 календарных дней.

Услуги оказаны надлежащим образом, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют, Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны обеими Сторонами без замечаний.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика составляет 1 649 615 рублей.

В случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (п. 6.1 Договора).

Истцом на юридический адрес Ответчика были направлены претензии № 121/2024 от 26.02.2024 г., № 130/2024 от 28.02.2024. с требованием оплатить возникшую задолженность, однако оплата со стороны Ответчика до настоящего времени не поступила.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик указывает, что в рассматриваемом случае в двух претензиях, которые Истец представил в материалах дела, ООО «Промышленная Медицина» просит оплатить долг по актам за июль, ноябрь и декабрь 2023 года, а в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении ООО «Промышленная Медицина» просит суд взыскать долг по актам за июнь и декабрь 2023, за январь, февраль и март 2024.

Ответчик полагает, что Истцом не был соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Также ООО «ГСП-6» заявляет о чрезмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения и в связи с отсутствием доказательств наступления неблагоприятных последствий для Истца.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

На основании пп. 2.1.2. Договора, Заказчик принял обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 4.2 оплата за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения Истцом работ подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи – приемки № 3048 от 31.07.2023г., № 5900 от 31.12.2023 г., № 460 от 31.01.2024 г., № 941 от 29.02.2024 г., № 1431 от 31.03.2024 г., которые подписаны со стороны Ответчика без замечаний электронной цифровой подписью.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемке работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Представленный Ответчиком акт сверки по состоянию на 30.11.2024 г. судом отклоняется как не относящийся к предме3ту настоящего спора.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявленное требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Требование Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке п. 5.1. Договора.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пени, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная медицина":

- задолженность в размере 1 649 615 рублей,

- неустойку в размере 82 480,75 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 393 рубля.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" в доход федерального бюджета 6 928 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.