Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А55-1382/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 мая 2024 года

Дело №

А55-1382/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля - 07 мая 2024 года дело по исковому заявлению Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»  ИНН <***>, 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Дачная д. 24

к  Акционерному Обществу Киембаевскому Горно-Обогатительному Комбинату "Оренбургские Минералы" ИНН <***>, 462781, г. Ясный, Оренбургская область, Ул. Ленина д.7

о взыскании 438 685, 45 руб.

при участии третьего лица:

индивидуального предпринимателя ФИО1


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2024,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,


в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 25 апреля 2024 года до 07 мая 2024 года до 09 час. 30 мин.

установил:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу Киембаевский Горно-Обогатительный Комбинат "Оренбургские Минералы" о взыскании 438 685, 45 руб. в порядке регресса.

Определением суда от 19.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 22.02.2024 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Привлечена к рассмотрению дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением  суда от 27.03.2024 признано дело № А55-1382/2024 подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку не обеспечили, отзыв на иск не представили, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации -фонда «Фонд капитального ремонта, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 № 108, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 № 1079.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 180, п. 3 ч.2. ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Привлечение региональным оператором, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, ч.6 ст. 30 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

На основании протокола заседания комиссии по определению единственной подрядной организации №ПД3324/1 от 25.11.2020 между некоммерческой организацией региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и акционерным обществом Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» 14.12.2020 заключен договор №ПД3324-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, в том числе по адресу: <...>.

Согласно договору подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными настоящим договором, проектной документацией, техническим заданием, являющимся Приложением №1 к настоящему Договору, и иными приложениями к договору.

Работы по договору №ПД3324-20 от 14.12.2020 в многоквартирном доме по адресу: <...> подрядной организацией выполнены и приняты НО «ФКР» актом приёмки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 от 06.10.2023.

Решением от 14.11.2022 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-682/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3. С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взысканы в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 172 509 рублей 43 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 650,19 рублей в доход местного бюджета.

Решение от 14.11.2022 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-682/2022 НО «ФКР» исполнено в полном объёме, ФИО3 выплачены взысканные решением суда суммы в общем размере 172 509,43 рублей, что подтверждается платежным поручением №11501 от 04.08.2023. Платежным поручением № 11502 от 04.08.2023 оплачены расходы по государственной пошлине в сумме 4 650,19 рублей.

На основании протокола заседания комиссии по определению единственной подрядной организации №ПД3326/1 от 25.11.2020 между некоммерческой организацией региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и акционерным обществом Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» 14.12.2020 заключен договор №ПД3326-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, в том числе по адресам: <...>; <...>.

По данному договору подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в том числе по адресам: в том числе по адресам: <...>; <...>. (далее - МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными Договором, проектной документацией, техническим заданием, являющимися Приложением № 1 настоящему Договору, и иными приложениями к настоящему договору.

Работы по договору №ПД3326-20 от 14.12.2020 в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...> подрядной организацией выполнены и приняты НО «ФКР» актами приёмки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 от 19.09.2023 и 25.07.2023.

Решением от 15.02.2023 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-98/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО4. С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взысканы в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 109 415 рублей 82 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 375,79 рублей в доход местного бюджета.

Решение от 15.02.2023 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-98/2023 НО «ФКР» исполнено в полном объёме, ФИО4 выплачены взысканные решением суда суммы в общем размере 109 415,82 рублей, что подтверждается платежным поручением №5676 от 21.04.2023. Платежным поручением № 5675 от 21.04.2023 оплачены расходы по государственной пошлине в сумме 3 375,79 рублей.

Решением от 19.12.2022 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-944/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взысканы в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 145 406 рублей 10 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 328,12 рублей в доход местного бюджета.

Решение от 19.12.2022 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-944/2022 НО «ФКР» исполнено в полном объёме, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выплачены взысканные решением суда суммы в общем размере 145 406,10 рублей, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств №66653/23/63039-ИП от 27.06.2023, № №66650/23/63039-ИП от 27.06.2023, № №66648/23/63039-ИП от 27.06.2023 и инкассовыми поручениями №427037 от 11.08.2023 №427747 от 11.08.2023, №427142 от 11.08.2023. Платежным поручением № 9350 от 30.06.2023 оплачены расходы по государственной пошлине в сумме 3 328,12 рублей.

Удовлетворяя требования собственников жилых помещений о взыскании с НО «ФКР» ущерба, причинённого пролитием жилых помещений, суд общей юрисдикции руководствовался нормой ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, которая устанавливает ответственность регионального оператора за действия подрядной организации, привлечённой им для осуществления капитального ремонта.

Истец считает, что убытки, возникшие у него в результате исполнения решения от 14.11.2022 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-682/2022, решения от 15.02.2023 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-98/2023, решения от 19.12.2022 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-944/2022 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ и некачественному выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...> в рамках договоров №ПД3324-20 от 14.12.2020 и №ПД3326-20 от 14.12.2020.

В соответствии с п.13.7 договоров №ПД3324-20 от 14.12.2020 и №ПД3326-20 от 14.12.2020 подрядчик самостоятельно несёт ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течении гарантийного срока. В случае, если ущерб, причинённый подрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, устранён заказчиком или третьим лицом, подрядчик возмещает такому лицу все понесённые им расходы в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, ответчику была направлена претензия исх. №34350 от 28.10.2023 с требованием в 15 -дневный срок с момента получения претензии в порядке регресса возместить некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» сумму, выплаченную ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере  177 159,62 рублей по решению от  14.11.2022 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-682/2022; сумму, выплаченную ФИО4, расходы по государственной пошлине в размере 112 791,61 рублей по решению от 15.02.2023 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-98/2023 суда; сумму, выплаченную ФИО5, ФИО6, ФИО7 и расходы по государственной пошлине в размере 148 734,22 рубля по решению от 19.12.2022 Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2- 944/2022.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения между лицами, которым причинен ущерб, и фондом возникли в силу закона, поскольку порядок возникновения, прекращения правоотношений по проведению капитального ремонта многоквартирных домов регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счета регионального оператора.

Согласно с пунктом 3 части 2 указанной выше статьи, региональный оператор в целях обеспечения услуг и выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В соответствии с пунктом 5 указанной нормы региональный оператор обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий.

Пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предписывает, что региональный оператор, помимо прочего, обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, фонд несет ответственность перед жильцами многоквартирных домов, предоставивших денежные средства для проведения капитального ремонта, в силу закона. Собственник мог обратиться только к фонду, поскольку последний несет перед ним ответственность в силу закона.

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, фонд возместил вред собственникам квартир по заявленным истцом адресам.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения между фондом и ответчиком носят исключительно договорный характер, в связи с чем, ненадлежащее исполнение договора влечет за собой ответственность, предусмотренную указанным договором (договорную ответственность) в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает применение к указанным правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам был причинен ущерб.

Вина ответчика в причиненном ущербе установлена решениями суда общей юрисдикции, в частности решениями Безенчукского районного суда Самарской области по делам №2-682/2022, №2-98/2023, №2-944/2022.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что на АО Киембаевский Горно-Обогатительный Комбинат "Оренбургские Минералы" в соответствии с договорами от 14.12.2020 были возложены обязанности по выполнению работ по вышеуказанным объектам, ответственность за причинение убытков в виде обязанности по их возмещению должна быть возложена на АО Киембаевский Горно-Обогатительный Комбинат "Оренбургские Минералы".

Доводы ответчика о том, что лицом, ответственным за причинение вреда является  ИП ФИО1, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 6.2.2 договоров подрядчик вправе привлекать к исполнению договора других лиц (субподрядчиков) неся при этом ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ указанными лицами.

Согласно п.6.1.8 договоров подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за надлежащее выполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности. Подрядчик проверяет акты выполнения работ, предоставленные субподрядчиками на предмет соответствия заключенным с ними договорам и фактически выполненным работам надлежащего качества, контролирует устранение субподрядчиками дефектов, привлекает других субподрядчиков для устранения дефектов (в случае необходимости) с возмещением соответствующих затрат заказчика.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Указанные положения законодательства также свидетельствует о том, что подрядчик, принявший от заказчика объект строительства, отвечает за действия любых лиц, выполнявших работы на спорном объекте.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171, 176, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Киембаевского Горно-Обогатительного Комбината "Оренбургские Минералы" (ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»  (ИНН <***>) 438 685, 45 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 774 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.П. Хмелев