Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А60-17887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17887/2019
21 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 606 400 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНСТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец, ООО "ГРАНСТРОЙИНВЕСТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙЭНЕРГО" (далее – ответчик, ООО "ГАЗСТРОЙЭНЕРГО") о взыскании 606 400 руб.

Определением суда от 08.04.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2019г.

30.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв с сопроводительным письмом № 30/04-1 от 30.04.2019г. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, представленные истцом по реестру, и возвратил их истцу. Реестр приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец пояснил, что акты, которые ответчик просит истребовать в виде оригиналов, были направлены ответчику в электронном виде, оригиналы возвращены не были.

С учетом данных пояснений суд отклонил содержащееся в отзыве ходатайство ответчика об истребовании оригиналов данных актов у истца.

Определением суда от 16.05.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.06.2019г.

06.06.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от истца поступали возражения на отзыв, в которых указано следующее.

Истец не согласен с доводами, изложенными в отзыве, и полагает необходимым дать возражения на поступивший отзыв.

Ответчик указывает на то, что у него отсутствуют акты выполненных работ, и в связи с их не получением у него отсутствует обязанность по оплате.

Согласно п. 8.4. договора аренды от 19.10.2018 № 42-АРСТ-2018 документы, переданные посредством электронной связи имеют юридическую силу до момента замены их оригиналами. Ответственность за своевременную замену указанных документов Стороны несут обоюдно.

Акты выполненных работ №№ 1-5 были отправлены ответчику на электронную почту, указанную в разделе 11 договора аренды с электронной почты, так же указанной в договоре. Скриншоты страниц электронной почты об отправке указанных документов приложены к материалам дела.

09.11.2018, 30.11.2018 (копии квитанций приложены к исковому заявлению) истец выполнил свою обязанность по замене электронных документов и направил оригиналы почтовым направлением в адрес ответчика, однако ответчиком оригиналы документов так и не были возвращены.

Кроме того фактом, подтверждающим что ответчиком указанные документы были получены является гарантийное письмо, полученное в ответ на претензию, которым ответчик гарантирует оплату долга, и в этом письме не ссылается на отсутствие каких-либо документов для оплаты.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

06.06.2019г. в электронном виде в суд от истца поступили уточнения исковых требований, в которых он просит:

1.Взыскать с ответчика ООО «ГазСтройЭнерго» ИНН <***> в пользу истца ООО «ГранСтройИнвест» ИНН <***> стоимость арендной платы по договору субаренды 19.10.2018 № 42-АРСТ-2018 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек.

2.Взыскать с ООО «ГазСтройЭнерго» ИНН <***> в пользу истца ООО «ГранСтройИнвест» ИНН <***> пени по договору субаренды 19.10.2018 № 42-АРСТ-2018 в размере 105 440 (сто пять тысяч четыреста сорок) рублей, 00 копеек, рассчитанных на день составления и направления иска 18.03.2019г.

3.Взыскать с ООО «ГазСтройЭнерго» ИНН <***> в пользу истца ООО «ГранСтройИнвест» ИНН <***> пени по договору субаренды 19.10.2018 № 42-АРСТ-2018 в размере на день исполнения решения суда начиная с 19.03.2019г. по день исполнения решения суда (взыскания суммы основного долга).

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Суд приобщил к материалам дела доказательства направления ответчику возражений истца и уточнения исковых требований.

В электронном виде 13.06.2019г. в суд поступило дополнение к отзыву ответчику, в котором ответчик указывает следующее.

Неустойка, начисленная Истцом за нарушение обязательств по Договору, не соответствует последствиям нарушения таких обязательств.

Заявленная Истцом неустойка в размере 106 400 рублей составляет пятую часть исковых требований. Кроме того, неустойка в большом размере насчитана за короткий промежуток времени (44 дня).

Размер заявленной неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным, просим суд снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, п. 2.1 Договора предусмотрен срок действия договора до 31.12.2018г. Следовательно, неустойка по Договору может быть начислена только по 31.12.2018г. Истцом неверно заявлена договорная неустойка на день исполнения решения суда.

Дополнения к отзыву приобщены судом к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ГранСтройИнвест» 19.10.2018 был заключен договор субаренды техники без экипажа № 42-АРСТ-2018.

Согласно п. 1.1. указанного договора Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование технику. Согласно п. 3.2.3. Субарендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование техникой.

Согласно Приложения № 1 к договору аренды размер арендной платы за предоставленную технику является фиксированным и составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей без НДС в сутки.

Согласно акта приема-передачи техники Техника была передана субарендатору 19 октября 2018 года, возвращена от Субарендатора по акту 09 декабря 2018 года.

Таким образом, количество дней, подлежащих оплате Субарендатором за аренду техники, составляет 50 дней (без учета дня передачи и дня возврата).

Общая сумма, подлежащая уплате за пользование арендованным имуществом составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Платежными поручениями № 3384 от 28.12.2018г., № 3555 от 06.11.2018г. и № 3839 от 30.10.2018г. ответчик оплатил истцу в общем размере 250 000 руб.

Итого сумма задолженности составляет 500 000,00 рублей.

Согласно п. 4.2. договора аренды арендная плата оплачивается ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения Акта аренды. Арендатором в адрес Субарендатора направлялись Акты:

-акт № 1, направлен 31.10.2018, период работы с 19.10.2018 по 31.10.2018 на 180 000,00 рублей, срок оплаты 15.11.2018г.

-акт № 2, направлен 11.11.2018, период работы с 01.11.2018 по 10.11.2018 на сумму 150 000,00 рублей, срок оплаты 23.11.2018г.

-акт № 3, направлен 20.11.2018, период работы с 11.11.2018 по 20.11.2018 на 150 000,00 рублей, срок оплаты 04.12.2018г.

- акт № 4, направлен 30.11.2018, период работы с 21.11.2018 по 30.11.2018 на 150 000,00 рублей, срок оплаты 14.12.2018г.

-акт № 5, направлен 10.12.2018, период работы с 30.11.2018 по 09.12.2018 на 120 000,00 рублей, срок оплаты 25.12.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии у него обязанности по уплате арендной платы по причине непредоставления истцом актов по договору субаренды, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 8.4. договора аренды от 19.10.2018 № 42-АРСТ-2018 документы, переданные посредством электронной связи, имеют юридическую силу до момента замены их оригиналами.

Акты выполненных работ №№ 1-5 были отправлены ответчику на электронную почту, указанную в разделе 11 договора аренды с электронной почты, так же указанной в договоре. Скриншоты страниц электронной почты об отправке указанных документов приложены к материалам дела.

09.11.2018, 30.11.2018 (копии квитанций приложены к исковому заявлению) истец заменил электронные документы и направил оригиналы почтовым направлением в адрес ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо, которым ответчик гарантирует оплату долга в размере 500 000 руб. в срок до 28.02.2019г., не указывая на неполучение от истца актов субаренды.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы ответчиком не представлено, обязанность по внесению арендной платы у ответчика согласно условиям договора возникла, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с основным долгом истец просит взыскать с ответчика пени в размере 105 440 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки арендной платы арендатор вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от подлежащей сумме за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае суд учитывает, что ответчик никак не обосновал непогашение долга в крупном размере (500 000 руб.), а также не представил вообще никаких доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства перед истцом.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Довод ответчика о невозможности начисления неустойки после окончания срока действия договора суд отклонил, как несоответствующий нормам права.

Согласно разъяснениям п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 указанного выше постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Платежным поручением № 3 от 26.03.2019г. истец оплатил государственную пошлину в размере 15 128 руб.

От суммы заявленных истцом требований (605 440 руб.) государственная пошлина составляет 15 109 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 15 109 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 605 440 (шестьсот пять тысяч четыреста сорок) руб., в том числе 500 000 руб. – долг и 105 440 руб. – неустойка на 18.03.2019г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга по ставке 0,2% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019г. по день фактической уплаты долга, а также 15 109 (пятнадцать тысяч сто девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2019г. № 3 в составе суммы 15 128 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин