Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А41-29845/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-29845/22
19 сентября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ФИРМА "ГЕФЕСТ-ЛТД" к ООО "ТТК АКЦЕНТ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021 № 41К/9Б в размере 12 000 руб. за период с 01.02.2021 по 15.02.2021; неустойки за период с 02.02.2021 по 20.04.2022 в размере 10 632 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с 21.04.2022 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0, 2 % от суммы долга за каждый день; задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.02.2021 № 241К/9Б в размере 315 000 руб. за период с 15.02.2021 по 15.09.2021, неустойку за период с 12.04.2021 по 20.04.2022 в размере 201 195 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с 21.04.2022 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0, 2 % от суммы долга за каждый день.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

24.06.2022 принята резолютивная часть решения. По заявлению ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

01.01.2021 между ООО Фирма «Гефест - ЛТД» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «ТТК АКЦЕНТ» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 41К/9Б (далее - Договор аренды N 41К/9Б).

Согласно п. 1.1 Договора аренды N 41К/9Б Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение с условным номером 41, площадью 24 кв. м, расположенное на первом этаже в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:11:0030302:804 (далее - Объект N 1).

01.01.2021 Объект № 1 передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи.

На основании п. 4.2.4 Договора аренды № 41К/9Б Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с п. 3.1 Договора аренды N 41К/9Б.

Из п. 3.1 Договора аренды N 41К/9Б следует, что размер арендной платы составляет 24 000 руб. в месяц. Арендная плата подлежит уплате не позднее 1 числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Соглашением от 15.02.2021 Договор аренды N 41К/9Б расторгнут.

Соответственно, Арендатор владел и пользовался Объектом N 1 в период с 01.01.2021 по 15.02.2021.

Платежным поручением от 06.01.2021 № 2 Арендатор уплатил Арендодателю денежные средства в размере 24 000 руб. в счет уплаты арендной платы за январь 2021.

Вместе с тем, Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.02.2021 по 15.02.2021 в размере 12 000 руб.

Таким образом, на стороне Арендатора имеется задолженность в размере 12 000 руб.

Более того, пунктом 3.5 Договора аренды № 41К/9Б предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.04.2022 период просрочки составляет 443 дня - со 02.02.2021 по 20.04.2022 включительно.

Таким образом, по состоянию на 20.04.2022 на стороне Ответчика имеется задолженность перед Истцом по уплате арендной платы по Договору аренды № 41К/9Б в размере 12 000 руб., а также по уплате неустойки в размере 10 632 руб.

15.02.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 2-41К/9Б (далее - Договор аренды № 2-41К/9Б).

Согласно п. 1.1 Договора аренды № 2-41К/9Б Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения с условными номерами 38, 40, 41, а также коридор, прилегающий к указанным нежилым помещениям, общей площадью 53 кв. м, расположенные на первом этаже в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:11:0030302:804 (далее - Объект N 2).

15.02.2021 Объект № 2 передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи.

На основании п. 4.2.4 Договора аренды № 2-41К/9Б Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Договора аренды № 2-41К/9Б.

Из п. 3.1 Договора аренды № 2-41К/9Б следует, что размер арендной платы за период с 15.02.2021 по 30.04.2021 составляет 45 000 руб. в месяц. Указанную сумму Арендатор перечисляет не позднее 11.04.2021.

Пунктом 3.2 Договора аренды № 2-41К/9Б предусмотрено, что размер арендной платы начиная с 01.05.2021 и далее составляет 45 000 руб. в месяц. Арендная плата подлежит уплате не позднее 11 числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Вместе с тем с момента заключения Договора аренды № 2-41К/9Б Арендатором не исполнялось обязательство по внесению арендной платы.

Пунктом 2.3 Договора аренды N 2-41К/9Б предусмотрено, что по инициативе одной из сторон Договор аренды N 2-41К/9Б может быть расторгнут досрочно с уведомлением об этом другой стороны не менее чем за один месяц.

Поскольку Ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, Истец уведомлением от 28.07.2021 № 86 отказался от Договора аренды № 2-41К/9Б в одностороннем порядке. Договор аренды N 2-41К/9Б считается расторгнутым с 16.09.2021, 15.09.2021 -последний день действия Договора аренды № 2-41К/9Б.

Таким образом, Ответчик владел и пользовался Объектом № 2 с 15.02.2021 по 15.09.2021, а, следовательно, на Арендаторе лежит обязанность по внесению арендной платы за указанный период.

При таких обстоятельствах на стороне Ответчика имеется задолженность по арендной плате по Договору аренды № 2-41К/9Б в размере 315 000 руб.

Более того, пунктом 3.6 Договора аренды № 2-41К/9Б предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.04.2022 период просрочки составляет 374 дня - с 12.04.2021 по 20.04.2022 включительно.

Следовательно, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 15.02.2021 по 30.04.2021 на данный момент составляет 84 150 руб.

Вместе с тем пунктом 3.2 Договора аренды № 2-41К/9Б предусмотрено, что размер арендной платы начиная с 01.05.2021 и далее составляет 45 000 руб. в месяц. Арендная плата подлежит уплате не позднее 11 числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Таким образом, по состоянию на 20.04.2022 размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за периоды с 01.05.2021 по 15.09.2021 составляет 117 045 руб.

Соответственно, по состоянию на 20.04.2022 общий размер неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды № 2-41К/9Б за периоды с 15.02.2021 по 15.09.2021 составляет 201 195 руб. (84 150 руб. + 117 045 руб.).

Таким образом, по состоянию на 20.04.2022 на стороне Ответчика имеется задолженность перед Истцом по уплате арендной платы по Договору аренды N 2-41К/9Б в размере 315 000 руб., а также по уплате неустойки в размере 201 195 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. На указанную претензию ответ не получен, долг не погашен ни полностью, ни в части.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайства о назначении экспертизы в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.

Также, от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения настоящего спора по существу, а также ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг экспертов, информационных писем от экспертных организаций, сведений о кандидатурах экспертов, Арбитражный суд Московской области отклоняет ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, 28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и

обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении части требований о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ООО "ТТК АКЦЕНТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении почерковедческой экспертизы отклонить.

Взыскать с ООО "ТТК АКЦЕНТ" в пользу ООО ФИРМА "ГЕФЕСТ-ЛТД" задолженность в размере 12 000 руб., неустойку за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 в размере 10 152 руб., неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0, 2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ТТК АКЦЕНТ" в пользу ООО ФИРМА "ГЕФЕСТ-ЛТД" задолженность в размере 315 000 руб., неустойку за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 в размере 188 595 руб., неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0, 2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ТТК АКЦЕНТ" в пользу ООО ФИРМА "ГЕФЕСТ-ЛТД" расходы по госпошлине в размере 13 515 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова