Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А58-1549/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1549/2020
14 сентября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143111700048) от 05.03.2020 без номера к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене полностью действий и начисленную задолженность в размере 80 215 рублей в счет проведенных ремонтных работ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ИП ФИО2 по паспорту,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 (диплом, паспорт),

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 14.07.2020 (диплом, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 05.03.2020 к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (далее - Фонд) о признании незаконным и отмене полностью действий и начисленную задолженность в размере 80 215 рублей в счет проведенных ремонтных работ.

Определением суда от 14.07.2020 заявителю предложено представить уточнение предмета заявленного требования, указав какие именно действия ответчика им оспариваются, дата возникновения оспариваемых действий. Указанное определение заявителем не исполнено.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что содержание нежилого помещения проводится лично ею, поменяла кровлю, санузлы, провела полностью ремонт внутри и внешне нежилого помещения. Но Фонд отказывает в исключении с региональной программы капитального ремонта встроенно-пристроенного нежилого помещения. На обращение заявителя о перерасчете по проделанной ремонтной работе, получен ответ, что денег нет.

Фонд представил отзыв от 09.07.2020 № ЮПР/141, просит в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечена Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) ФИО3.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) отзыв на заявление не представил.

Представитель заявителя заявил ходатайство от 04.09.2020 об отложении судебного разбирательства по уважительной причине после 14.09.2020, поскольку участвует в выборах главы МР «Хангаласский улус» и находится на территории Хангаласского района в предвыборной агитационной деятельности.

В случае если лицо, участвующее в деле извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 данной статьи).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, указанные нормы предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

В рассматриваемом случае указанная заявителем причина - невозможность представителя участвовать в судебном заседании ввиду его занятости в выборной деятельности не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку препятствий для участия в судебном заседании не установлено.

Указание на то, что представитель участвует в выборной деятельности не являются вескими причинами, поскольку это организационные вопросы между доверителем и его представителем.

Также, в заявленном ходатайстве не указаны и те обстоятельства, в силу которых представитель заявителя считает его участие при участии заявителя в заседании суда обязательным, а рассмотрение заявления в его отсутствие представителя невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения, либо доказательства мог бы дать представитель заявителя в случае его участия в заседании суда.

С учетом изложенного, суд отказывает в отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено.

Заявитель является собственником нежилого помещения, общей площадью 514,60 квадратных метров, который является встроенно-пристроенным помещением на 1 этаже, к пятиэтажному многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: РС (Я), Хангаласский улус, <...>, в котором размещен магазин «Калина» (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2013 № 14-АА 992647).

Нежилое помещение, общей площадью 514,60 квадратных метров, расположенное по указанному адресу, не является самостоятельным объектом, является частью многоквартирного дома, согласно техническому паспорту построено в 1971 году как единое строение, имеют общие фундамент и более одной общей капитальной стены, расположены по одному адресу.

В связи с чем, Фонд начисляет взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету № <***>.

ТСЖ «Сокол» письмом от 13.06.2017 исх.№ 33 сообщило заявителю о том, что в управлении жилого фонда ТСЖ «Сокол» данная нежилая площадь не значится, скатная кровля, расположенная над нежилым помещением магазина «Калина» построена за периметром жилого дома и не входит в состав общей площади кровли жилого дома, то есть не является общедомовым имуществом.

Согласно ответу МО «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского улуса РС (Я) от 14.07.2017 № 592 нежилое помещение имеет самостоятельное (торговое) назначение, предназначенное для самостоятельного использования, крыша встроенно-пристроенного нежилого помещения магазина не является элементом общего имущества собственником помещений МКД, поскольку она не является крышей котельной, насосной, теплового узла, бойлерной, то есть помещения, связанного с обслуживанием многоквартирного дома.

Заявитель обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) письмом от 20.12.2018 о необоснованных систематических начислениях Фонда.

Письмом Фонда от 29.12.2018 исх.№ 9862 Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) сообщил о необходимости дополнительно представить заявителем в адрес Фонда: акт осмотра многоквартирного дома с приложением фотографий системы водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, электроснабжения, подвальных помещений, стены, связанной с основным зданием (многоквартирные дом), технический паспорт многоквартирного дома, договоры с ресурсоснабжающими организациями, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей, технические условия подключения пристроя к инженерным сетям. Также Фонд сообщил, что в качестве альтернативного способа освобождения нежилого встроенно-пристроенного помещения от оплаты взносов на капитальный ремонт заявитель вправе провести мероприятия по перерегистрации помещения общей площадью 514,60 квадратных метров с разделением площадей встроенно-пристроенного помещения, или присвоения встроенно-пристроенному помещению отдельного юридического адреса.

30.01.2019, 15.03.2019, 06.09.2020, 30.10.2020 Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) обратилась в Фонд для рассмотрения вопроса исключения нежилого помещения из региональной программы капитального ремонта.

По состоянию на 10.12.2019 у заявителя имелась задолженность в размере 80 215,14 рублей, а также пени в размере 1 538,71 руб.

Письмом от 12.12.2019 исх.№ 900/15794 Фонд ответил Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) о том, что визуальным осмотром установлено: крыша скатная, фундамент свайный, несущие стены из мелких бетонных блоков совместные, водоотведение (полипропиленовые трубы) проходят через магазин «Калина», доступ к канализационным трубам обеспечен со стороны магазина. Визуальный осмотр оформлен актом обследования от 28.08.2019, подписан участниками комиссии: представитель Фонда, глава Администрации МО «Поселок Мохсоголлох», главный инженер ООО УК «Теплый дом». В связи с изложенным, Фонд не имеет права снять начисление по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению, расположенному по указанному выше адресу с лицевым счетом № <***>.

Согласно справке-подтверждению от 19.06.2020 Администрации МО «Поселок Мохсоголлох» заявитель проводит капитальный ремонт за счет своих средств.

Не согласившись с действиями Фонда и начисленной задолженностью в размере 80 215 рублей в счет проведенных ремонтных работ, заявитель обратилась в арбитражный суд с оспариванием действием.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 постановления от 12.04.2016 № 10-П "О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Указом Президента РС (Я) от 30.12.2013 № 2433 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории РС (Я)», утверждена программа проведения капитального ремонта. В соответствии с приложением № 2, дом, расположенный по указанному адресу, включен в региональную программу за общим № 4054. Обязанность по уплате взносов возникло с 01.07.2014.

Ответчик указывает, что спорное нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома, следовательно, у заявителя имеются обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт. Как следует из акта осмотра от 28.08.2019, что крыша скатная, фундамент свайный, несущие стены из мелких бетонных блоков совместные. Указанный акт заявителем не оспорен.

При таких фактических обстоятельствах, многоквартирный дом и встроенно-пристроенное нежилое помещение, собственником которого является заявитель, составляют общий имущественный комплекс и имеют единый адрес, следовательно, уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственников помещений многоквартирного дома.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1).

Доказательств того, что спорное нежилое помещение не входит в состав общего имущества, определенного собственниками помещений в многоквартирном доме не представлено.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что спорное нежилое помещение является самостоятельным и обособленным помещением, не входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения последнего от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя и возвращением заявителю излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (плательщик ФИО6) государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 04.03.2020 (операция 4989) в размере 2 909 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяР.И. Эверстова