Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А56-91435/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91435/2021
21 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейдлист 35» (160026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Петролеум» (195248, <...>, лит. А, оф. № 602-1; ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии представителя кредитора: ФИО2 (доверенность от 23.08.2021),

установил:

08.10.2021 (зарегистрировано 09.10.2021) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейдлист 35» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Петролеум» (далее – должник), рассмотрение обоснованности которого назначено на 19.01.2022 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

10.01.2022 в электронном виде от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» поступили сведения на арбитражного управляющего ФИО3 (191036, город Санкт-Петербург, а/я 56) с согласием на участие в настоящем деле.

12.01.2022 в электронном виде поступило ходатайство кредитора о переходе к упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Рассмотрение обоснованности заявления отложено на 16.02.2022, направлен запрос в уполномоченный орган.

В судебном заседании 16.02.2022 представителем кредитора представлено согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника в пределах 30 000 руб.; определением от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 16.03.2022 ввиду отсутствия отчета уполномоченного органа.

11.03.2022 от уполномоченного органа поступили сведения о счетах, копиях бухгалтерской отчетности должника и о движениях денежных средств.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя кредитора, арбитражный суд установил следующее.

Кредитор в обоснование своих требований ссылается на судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Вологодской области 14.11.2018 по делу № А13-17796/2018, в соответствии с которым с должника в пользу кредатора была взыскана задолженность в сумме 365 512 руб. по договору поставки от 06.09.2017 № 06/09/17 по товарной накладной от 20.06.2018 № 226 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5155 руб.; выдан исполнительный лист.

На данный момент вышеуказанный судебный приказ должником не исполнен, денежные средства кредитором не получены.

Кроме того, кредитор ссылается на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2020 по делу № А13-15401/2019, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 2 768 619 руб. 69 коп., в том числе основной долг в сумме 1 435 919 руб. 75 коп., неустойка за период с 03.07.2018 по 16.08.2019 в сумме 1 332 699 руб. 94 коп.; выдан исполнительный лист.

На момент обращения в суд решение от 02.11.2020 не исполнено, денежные средства не возвращены.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые: фактически прекратили свою деятельность; не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Должник зарегистрирован 04.06.2013, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

22.12.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о принятом решении регистрирующего органа о предстоящем исключении не действующего юридического лица из ЕГРЮЛ (номер документа 37887 от 20.12.2021).

В материалы дела представлен ответ уполномоченного органа, согласно которого последняя налоговая отчетность должника была предоставлена 06.04.2020 (отчетный год 2019).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что заявителем (с учетом документов, поступивших от уполномоченного органа) представлены доказательства в подтверждение соответствия должнику признакам отсутствующего юридического лица.

Арбитражный суд пришел к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев.

Кредитором заявлено требование о включении задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены копии вступившего в законную силу решения суда и судебного приказа и платежные документы о перечислении должнику денежных средств от кредитора.

Заявленная СРОАУ представила суду кандидатуру арбитражного управляющего, которая соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов и уполномоченного органа рассматриваются конкурсным управляющим в порядке пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 45, 53, 124-128, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейдлист 35» и открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Петролеум» (ИНН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (191036, город Санкт-Петербург, а/я 56).

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Трейдлист 35» к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Петролеум» в размере 2 768 619 руб. 69 коп. и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе неустойку с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 14 сентября 2022 года в 16 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 2003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Петролеум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдлист 35» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Кузнецов Д.А.