Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-6095/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6095/21-21-42
28 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМОВЬЕ МСК" (117449, <...>, ПОМ 8 ОФ 1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРМАРКЕТ "АЛЫЕ ПАРУСА" (123181, <...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 77 096 рублей 00 копеек, пени в размере 3854 рублей 80 копеек

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 05.11.2020)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИМОВЬЕ МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" о взыскании задолженности по договору поставки №б/н от 06.07.2017 г. в размере 77 096 руб. 00 коп., пени в соответствии с пунктом 10.11 Договора поставки в размере 3854 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи №б/н от 06.07.2017 г.

В судебное заседание не явился представитель истца в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствии.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал в части, указал, что задолженность в размере 17328 руб. 00 погашена, на сумму 660 руб. 00 коп. осуществлен зачет встречных требований, в остальной части исковые требования признал в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен 06.07.2017 заключен договор поставки №б/н, в соответствии с условиями которого Поставщик взял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить замороженные ягоды, грибы, овощные смеси и прочее, именуемые в дальнейшем «Товар».

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 84968 руб. 00 коп., что подтверждается товарным накладными №ЦБ-2694 от 26.05.2020 на сумму 67640 руб. 00 коп. №ЦБ-2811 от 03.06.2020 на сумму 17328 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.1 Договора, срок оплаты за поставленный Товар составляет 32 (тридцать два) банковских дня от даты получения Ответчиком Товара.

Ответчик осуществил оплату товара частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму 77 096 руб. 00 коп., что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что истец должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты поставленного товара.

Судом установлено, что истец поставил товар на сумму 17 328 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №ЦБ-2811 от 03.06.2020 г.

Вместе с тем из представленных ответчиком доказательств следует, что задолженность по товарной накладной №ЦБ-2811 от 03.06.2020 г. ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2020 г. №104107.

Таким образом, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как указывает ответчик, покупателям был произведен возврат товара, поставленного по Договору поставки на сумму 660 руб. в соответствии с товарной накладной № 23023 от 17.10.2019 г.

В связи с чем ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму возвращенного товара в соответствии с ТН №23023 от 17.10.2019 в размере 660 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6), если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Между тем, ответчик не направлял истцу уведомление о зачете встречных однородных требований.

Доказательств обратного ответчиком в установленном АПК РФ порядке в суд не представлено.

В связи с изложенным, довод ответчика, что обязательство об оплате задолженности в размере 660 руб. 00 коп. прекращено путем проведенного зачета, отклонен судом.

Согласно представленному заявлению от 25.05.2021 ответчик признал предъявленные к нему исковые требования в части взыскания задолженности 59 108 руб. 00 коп., пени в соответствии с пунктом 10.11 Договора поставки в размере 3854 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял признание ответчиком исковых требований взыскания основного долга в размере 59 108 руб. 00 коп., пени в соответствии с пунктом 10.11 Договора поставки в размере 3854 руб. 80 коп.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРМАРКЕТ "АЛЫЕ ПАРУСА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМОВЬЕ МСК" задолженность по договору №б/н от 06.07.2017г. за поставленный товар по товарной накладной № ЦБ-2694 от 26.05.2020г. в размере 59 768 руб. 00 коп., неустойку по договору в размере 3954 руб. 80 коп., а также госпошлину в размере 764 руб. 57 коп., в остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "ЗИМОВЬЕ МСК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1784 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев