Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А65-2404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2404/2019

Дата принятия решения – 04 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 28 марта 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Закамье», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие+», Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору № 112 от 01.08.2017 в размере 321 520,60 руб., задолженности по основной части в размере 237 893 руб., неустойки по договору №46 от 01.07.2018 в размере 102 405,15 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Закамье», г.Набережные Челны (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие+», Тукаевский район, д. Малая Шильна (ответчик, Общество) о взыскании неустойки по договору № 112 от 01.08.2017 в размере 321 520,60 руб., задолженности по основной части в размере 237 893 руб., неустойки по договору №46 от 01.07.2018 в размере 102 405,15 руб.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423820 г.Набережные Челны, пос.Сидоровка, территория Промкомзона, склад №16, литера 50, помещ.1.

Дополнительно определения суда были направлены по адресу 423887 Тукаевский <...>, помещение 3Н.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с уведомлением с отметкой почты: «истек срок хранения».

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

11.03.2019 от истца в суд поступили дополнительные документы, платежные поручения и приходные кассовые ордера о частичной оплате ответчиком арендных платежей.

Документы приобщены в материалы дела.

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание 28.03.2019 не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ОАО «Закамье» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №112, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору: склад, площадью 208,7 кв.м., в том числе торговая площадь 35,0 кв.м., для хранения, реализации пива, (склад №16, литера 50, помещение №1); склад, площадью 100 кв.м. по хранению продовольственных товаров, в помещении склада №2/4 (лит 10 часть пом.№31), указанные помещения расположены по адресу: г.Набережные Челны, п.Сидоровка, Промкомзона (п.1.1. договора).

Договор заключен на срок с 01.08.2017 по 30.06.2018 (п.4.1. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2017 (л.д.15 оборот).

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы состоит из основной части равной – 102 691 руб. в месяц, в том числе НДС, и дополнительной (переменной) части – эквивалентной сумме платежей за междугородние переговоры, в том числе НДС; за фактическое потребление электроэнергии согласно показаниям счетчика с учетом величины потерь энергии в сети 30% от объема потребления, в том числе НДС.

Арендатор проводит оплату арендной платы по основной части – до 2 числа текущего месяца, дополнительную до 20 числа текущего месяца.

В случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 стороны внесли изменения в п. 3.1. договора, согласовав размер арендной платы по основной части в размере 69 691 руб. в месяц, начиная с 01.09.2017 (л.д.15).

В связи с реорганизацией ОАО «Закамье» дополнительным соглашением от 07.05.2018 сторонами внесены изменения в договор аренды №112 от 01.08.2017, путем замены арендодателя ОАО «Закамье» на ООО «Закамье», также указанным соглашением внесены изменения в п.3.1. договора, согласно новой редакции словосочетание «в том числе НДС» заменено на словосочетание «НДС не облагается» (л.д.14 оборот).

01.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №46, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору: склад, площадью 208,7 кв.м., в том числе торговая площадь 35,0 кв.м., для хранения, реализации пива, (склад №16, литера 50, помещение №1), расположенный по адресу: г.Набережные Челны, п.Сидоровка, Промкомзона (п.1.1. договора).

Договор заключен на срок с 01.07.2018 по 31.05.2019 (п.4.1. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2018 (л.д.19 оборот).

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы состоит из основной части равной – 69 691 руб. в месяц, НДС не облагается, и дополнительной (переменной) части – эквивалентной сумме платежей за междугородние переговоры, за фактическое потребление электроэнергии согласно показаниям счетчика с учетом величины потерь энергии в сети 30% от объема потребления, НДС не облагается.

Арендатор проводит оплату арендной платы по основной части – до 2 числа текущего месяца, дополнительную до 20 числа текущего месяца.

В случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.7. договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 стороны внесли изменения в п. 1.1. и 3.1. договора, определив предмет аренды – склад, площадью 100 кв.м., в том числе торговая площадь 35,0 кв.м., для хранения, реализации пива, (склад №16, литера 50, часть помещения №1), расположенный по адресу: г.Набережные Челны, п.Сидоровка, Промкомзона (п.1.1. договора), согласовав арендной платы по основной части в размере 33 820 руб. в месяц, начиная с 01.10.2018 (л.д.18 оборот).

19.11.2018 истцом от арендатора получено письмо исх.№22 от 29.10.2018 с просьбой расторгнуть договор аренды с 01.11.2018 (л.д.35).

За период с 02.07.2018 по 02.11.2018 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 237 893 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить сумму долга по договору №46 от 01.07.2018 в размере 237 893 руб., пени в сумме 102 405,15 руб., а также в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей по договору №112 от 01.08.2017, начисленную сумму пени в размере 321 520,60 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договоры №112 от 01.08.2017 и №46 от 01.07.2018 по своей правовой природе является договорами аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договоров аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды, акт приема-передачи помещения, подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019, 01.03.2019 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет иска.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей по договору №46 от 01.07.2018 за период с 02.08.2018 по 02.11.2018 в размере 237 893 руб. не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и документально не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании долга по арендной плате по договору №46 от 01.07.2018 за период с 02.08.2018 по 02.11.2018 в размере 237 893 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.08.2017 по 02.11.2018 в размере 423 925,75 руб.

В соответствии с п. 6.7. договоров в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность с начислением пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность, взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно расчету истца, расчет неустойки ведется отдельно по каждому месяцу оплаты арендных платежей с учетом поступивших от ответчика оплат.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки в сумме 423 925,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изобилие+», Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Закамье», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № 112 от 01.08.2017 в размере 321 520 (триста двадцать одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 60 коп., задолженность арендной плате по договору №46 от 01.07.2018 в размере 237 893 (двести тридцать семь тысяч восемьсот девяносто три) руб., неустойку в размере 102 405 (сто две тысячи четыреста пять) руб. 15 коп., государственную пошлину в размере 16 236 (шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова