Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А68-3899/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-3899/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «29» июля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «05» августа 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО Дубенский район (ИНН7125005991, ОГРН <***>)

к ООО «ГеоСтройПроектЭкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту №0366200035618001552-0057177-01 от 29.05.2018,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2021;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление №30000056466615).

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Дубенский район (далее – АМО Дубенский район, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроектЭкспертиза» (далее – ООО «ГеоСтройПроектЭкспертиза», ответчик) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные контрактом №0366200035618001552-0057177-01 на выполнение работ по ремонту кровли, отмостки и подъездов многоквартирных домов от 29.05.2018, а именно:

-восстановить снегозадержатели на доме, расположенном по адресу: <...>;

-привести бетонную площадку перед входной дверью в нормативное состояние, позволяющее беспрепятственно открывать входную дверь в подъезд № 2 в доме, расположенном по адресу: Тульская область, Дубенский район, н. Поречье, ул. Привокзальная, д. 8а ( с учетом уточнения).

-привести откос окна в нормативное состояние, позволяющее беспрепятственно открывать окно в подъезде № 2 в доме, расположенном по адресу: <...>.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу №А59-1014/15.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

С учетом изложенного, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 29.05.2018 между АМО Дубенский район (заказчиком) и ООО «ГеоСтройПроектЭкспертиза» (подрядчиком) был заключен контракт №0366200035618001552-0057177-01 на выполнение работ по ремонту кровли, отмостки и подъездов многоквартирных домов (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по:

1) ремонту кровли, отмостки и герметизация швов по адресу: <...>;

2) ремонту подъезда и устройство отмостки вокруг дома по адресу: <...>;

3) ремонту кровли, отмостки и подъездов по адресу: <...>;

4) ремонту кровли по адресу: <...>;

5) ремонту отмостки, цоколя и подъездов по адресу: Тульская область, Дубенский район, с.п. Поречье, ул. Привокзальная, д.8а, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) и проектно-сметной документацией (приложение №4 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 4 531 738 руб. 04 коп. (п.2.1. контракта).

Гарантийный срок на результаты выполненных по контракту работ составляет 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 7.2 контракта.

Согласно п.7.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков дефектов.

Работы по контракту выполнены, сданы ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

В период гарантийной эксплуатации принятых работ по контракту были выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по контракту, в АМО Дубенский район поступило обращение жителей дома №8а по ул. Привокзальная с.п. Поречье Дубенского района, согласно которому деформированы бетонные площадки перед входной дверью одного из подъездов, что затрудняет вход и выход в подъезд; откос оконного блока препятствует открытию створки окна.

Истец направил подрядчику письмо №08-23/283 от 02.03.2021 с предложением направить представителя для участия в комиссионном обследовании 04.03.2021 в 10-00 МКД, расположенного по адресу: с.п. Поречье, ул. Привокзальная, д.8а.

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 04.03.2021 не явился.

Письмом от 04.03.2021 №010 ответил, что все недостатки вызваны некачественной работой управляющих компаний.

Поскольку ответчик выявленные недостатки не устранил, АМО Дубенский район обратилась в суд с иском.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, извещал ответчика о необходимости для участия в комиссионном обследовании выполненных работ по МКД, расположенного по адресу: с.п. Поречье, ул. Привокзальная, д.8а.

Однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст.755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроектЭкспертиза» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом № 0366200035618001552-0057177-01 на выполнение работ по ремонту кровли, отмостки и подъездов многоквартирных домов от 29.05.2018, а именно:

-восстановить снегозадержатели на доме, расположенном по адресу: <...>;

-привести бетонную площадку перед входной дверью в нормативное состояние, позволяющее беспрепятственно открывать входную дверь в подъезд № 2 в доме, расположенном по адресу: Тульская область, Дубенский район, н. Поречье, ул. Привокзальная, д. 8а;

-привести откос окна в нормативное состояние, позволяющее беспрепятственно открывать окно в подъезде № 2 в доме, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроектЭкспертиза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская