Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А79-10131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10131/2021
г. Чебоксары
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Свой климат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428038, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-11" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428020, <...>

о взыскании 1 084 024 руб. 21 коп.,

при участии

от истца: ФИО1, директора общества,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 (сроком по 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свой климат" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-11" о взыскании 1084024 руб. 21 коп., в том числе 985297 руб. 42 коп. долга, 98726 руб. 79 коп. пени за период с 29.03.2020 по 09.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по монтажу систем пожарной сигнализации на объекте: Объект капитального строительства "Строительство детского сада на 110 мест в д. Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики" по договору субподряда от 06.02.2020 №56м.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 942228 руб. 70 коп. долга, пени за период с 29.03.2020 по 25.05.2022 и далее по день фактической оплаты долга. Возражал против приостановления производства по делу и отложения судебного заседания.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, приведенным в отзыве. Пояснила, что работы не были переданы ответчику в соответствии с договором. Находящаяся в материалах дела претензия не содержит указания о завершении выполненных работ и принятия их ответчиком, также не содержит сведений о передаче актов выполненных работ, исполнительной документации и счета на оплату, счет-фактуры в нарушение пунктов 8.2 и 8.7 договора. Претензию истца №11 от 29.01.2021 ответчик не получал. В адрес ответчика истец направлял почтой России возражение на отзыв №12 от 02.02.2021 касательно недостатков по объекту "Городская детская больница №2 по ул. Гладкова д. 15" Минздрава Чувашии в ответ на письмо ответчика №797 от 08.12.2020. Доказательств направления в адрес ответчика письменного извещения о готовности работ и претензии материалы дела не содержат. Истец в установленном договором порядке не известил подрядчика о выполнении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому субподрядчик не может ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты. Ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А79-6828/2020. Просила отложить рассмотрение дела.

Суд на основании статей 143-144 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А79-6828/2020 ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьи 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку дело может рассмотрено в данном заседании по имеющимся материалам, у ответчика было достаточно времени для представления пояснений и доказательств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2020 ООО "Трест-11" (подрядчик) и ООО "Свой климат" (субподрядчик) заключили договор субподряда №56м, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по монтажу систем пожарной сигнализации на объекте, указанном в пункте 1.2 договора (далее — работы, объект), в соответствии с проектной документацией, локальной сметой (Приложение №1) и передать работы подрядчику, а подрядчик обязался принять работы и уплатить определенную договором цену.

Наименование объекта: объект капитального строительства "Строительство детского сада на 110 мест в д.Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики". Место нахождения объекта (место выполнения работы): <...>. Сведения о земельном участке, на котором ведется строительство объекта: кадастровый номер земельного участка 21:21:120103:391 (пункт 1.2 договора).

Обязательства субподрядчика по выполнению работ в соответствии с настоящим договором признаются выполненными с даты подписания между сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 1.3 договора).

Объем и содержание работ определены проектной документацией объекта и локальной сметой (далее - Проектная документация) и договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок начала работ: с момента подписания договора; окончание работ - до 29.02.2020.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора (цена работ) определяется по фактически выполненному объему работ по актам формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 согласно локальной смете (приложение №1) к настоящему договору и составляет ориентировочно 1257143 руб. 95 коп.

Как указывает истец, работы по договору субподряда от 06.02.2020 №56м выполнены согласно акту выполненных работ №1 от 13.03.2020 на сумму 1399290 руб. 32 коп., подписанному истцом в одностороннем порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, возражая против иска, указал на несоответствие акта выполненных работ №1 от 13.03.2020 фактическому объему выполненных работ, установленному в ходе проведения судебной экспертизы в рамках дела №А79-6828/2020.

Истец с учетом возражений ответчика и выводов эксперта в рамках дела №А79-6828/2020 представил уточненный акт выполненных работ на сумму 1342228 руб. 70 коп., исключив работы, не подтвержденные экспертом.

Кроме того, ответчик указал на необходимость расчета стоимости работ с применением расценок ФЕР.

Данный довод судом отклоняется, поскольку расчет стоимости работ произведен истцом исходя из расценок, согласованных сторонами в договорной смете (ТЕР-2001).

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 1342228 руб. 70 коп.

Ответчиком заявлено также о зачете встречных однородных требований на сумму 203363 руб. 53 коп. пени за период с 29.02.2020 по 03.10.2020 в связи с нарушением ООО "Свой климат" сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, графиком производства работ, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 10.9 договора штрафы, пени уплачиваются сторонами посредством их удержания (вычета) из подлежащей оплате стоимости выполненных работ.

Из акта об окончании монтажных работ и акта об окончании пусконаладочных работ, подписанных представителями обеих сторон, следует, что работы завершены ООО "Свой климат" 13.03.2020.

Следовательно, просрочка выполнения работ имеет место за период с 29.02.2020 по 13.03.2020. Начисление неустойки после указанной даты суд признает необоснованным.

Размер неустойки за период с 29.02.2020 по 13.03.2020 составляет 3758 руб. 24 коп.

На основании пункта 10.9 договора указанная неустойка подлежит вычету из стоимости выполненных работ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 938470 руб. 46 коп. (942228 руб. 70 коп. – 3758 руб. 24 коп. = 938470 руб. 46 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.03.2020 по 25.05.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате работ судом установлен, основания для привлечения ответчика к ответственности у истца имеются.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 142115 руб. 72 коп. за период с 31.03.2020 по 31.03.2022.

Требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 удовлетворению не подлежит в связи с введением моратория согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается претензией №11 от 29.01.2021 и почтовой квитанцией от 03.02.2021.

Приведенные ответчиком возражений в части периода неустойки и статьи ГК РФ, указанных в претензии, не могут служить основанием для оставления требования о взыскании неустойки без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест-11" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свой климат" 938 470 (Девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. 46 коп. долга, 142 115 (Сто сорок две тысячи сто пятнадцать) руб. 72 коп. неустойки за период с 31.03.2020 по 31.03.2022, 21 758 (Двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свой климат" из федерального бюджета 1 995 (Одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1565 от 18.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова