Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А19-26314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26314/2017

24.04.2018

Резолютивная часть определения объявлена 18.04.2018

Полный текст определения изготовлен 24.04.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, Иркутск, проспект Большой Литейный, д. 4) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМПИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 426057, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ООО «ИНК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМПИР» (далее – ответчик, ООО «АМПИР») о взыскании 27 224 599 рублей 22 копейки, из них: 17 539 844 рубля 38 копеек – задолженность по договору поставки №144/51-05/15 от 01.12.2015 года; 5 279 493 рубля 15 копеек - неустойка, начисленная по договору поставки №144/51-05/15 от 01.12.2015 года; 2 969 708 рублей 05 копеек – задолженность по договору подряда №БД54/0636 от 12.02.2016 года; 910 359 рублей 82 копейки - задолженность по базовому договору подряда №БД54 от 01.12.2015 года; 313 799 рублей - задолженность по договору подряда №БД54/0100/1 от 10.06.2016 года; 211 394 рубля 82 копейки – задолженность по договору подряда №БД54/0173 от 14.04.2016 года.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте проведения в судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, конверт с определением суда возвращен органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отношении исковых требований ООО «ИНК» в части взыскания задолженности по договору поставки №144/51-05/15 от 01.12.2015 года и неустойки, начисленной по договору поставки №144/51-05/15 от 01.12.2015 года, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между ООО «ИНК» (поставщик) и ООО «АМПИР» (покупатель) заключен договор поставки № 144/51-05/15 от 01.12.2015, по условиям которого, поставщик обязуется по заявкам покупателя передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (далее - товар), а покупатель в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, обязуется принимать и оплачивать товар.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 поименованного выше договора поставка товара осуществляется партиями. В рамках настоящего договора стороны под партией пришли к соглашению понимать количество товара, поставляемого в рамках одной товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД). Срок поставки партии товара составляет 10 календарных дней с момента согласования Поставщиком заявки Покупателя на поставку товаров, составленную по форме Приложения №1, если иной срок не указан Поставщиком в соответствующей заявке.

Наименование, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах или УПД.

Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент передачи товара на месте передачи и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или УПД (пункт 2.5. договора № 144/51-05/15 от 01.12.2015)

Пунктом 3.1. договора № 144/51-05/15 от 01.12.2015 предусмотрено, что цена на товар указывается в товарных накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах или УПД. С учетом условий поставки в цену товара может быть включена стоимость транспортно-заготовительных и иных расходов Поставщика. Покупатель считается согласовавшим цену товара после получения товара и подписания представителем Покупателя товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

Таким образом, заключенный между сторонами договор, является договором поставки, правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения поставке.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 23 800 470 рублей 96 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные акты №8360 от 21.12.2015 года, №8411 от 23.12.2015 года, №924 от 24.02.2016 года, №967 от 25.02.2016 года, №1502 от 15.03.2016 года; №1605 от 19.03.2016 года, №1720 от 25.03.2016 года, №1945 от 05.04.2016 года, №1980 от 06.04.2016 года, №1982 от 06.04.2016 года, №2010 от 08.04.2016 года, №2295 от 15.04.2016 года, №2377 от 18.04.2016 года, №2693 от 04.05.2016 года, №2977 от 12.05.2016 года, №3054 от 14.05.2016 года, №3339 от 25.05.2016 года, №3445 от 28.05.2016 года, №3610 от 06.06.2016 года, №3911 от 12.06.2016 года, №4017 от 15.06.2016 года, №3969 от 29.06.2016 года, №4464 от 03.07.2016 года, №4744 от 08.07.2016 года, №5090 от 17.07.2016 года, №5194 от 21.07.2016 года, №5286 от 24.07.2016 года, №5482 от 29.07.2016 года, №5505 от 29.07.2016 года, №5687 от 08.08.2016 года, №5741 от 10.08.2016 года, №5911 от 17.08.2016 года, №6047 от 26.08.2016 года, №6285 от 28.08.2016 года, №6499 от 05.09.2016 года, №6548 от 06.09.2016 года, №6576 от 07.09.2016 года, №6766 от 10.09.2016 года, №6818 от 12.09.2016 года, №6925 от 14.09.2016 года, №6931 от 15.09.2016 года, №6989 от 16.09.2016 года, №7003 от 17.09.2016 года, №7049 от 21.09.2016 года, №7162 от 26.09.2016 года, №7241 от 29.09.2016 года, №7242 от 29.09.2016 года, №7474 от 07.10.2016 года, №7519 от 08.10.2016 года, №7546 от 09.10.2016 года, №7787 от 14.10.2016 года №7834 от 16.10.2016 года, №7916 от 19.10.2016 года, №8514 от 08.11.2016 года, №8651 от 12.11.2016 года, №8831 от 15.11.2016 года, №8865 от 16.11.2016 года, №8949 от 19.11.2016 года, №8954 от 19.11.2016 года, №8997 от 22.11.2016 года, №9408 от 08.12.2016 года, №9482 от 10.12.2016 года, №9492 от 10.12.2016 года, №9644 от 12.12.2016 года.

Представленными истцом в материалы дела актами взаимозачета №49 от 15.02.2016 года, №56 от 17.02.2016 года, №460 от 31.05.2016 года, 31.05.2016 года, от 23.06.2016 года, №801 от 31.08.2016 года, №855 от 21.09.2016 года, от 30.09.2016 года, от 26.10.2016 года, №1031 от 31.10.2016 года, №245 от 01.03.2017 года подтверждается факт оплаты ответчиком поставленных материально-товарный ценностей на сумму 6 260 626 рублей 58 копеек.

Таким образом, ответчик в свою очередь, обязанность по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в размере 17 539 844 рубля 38 копеек в материалы дела не представил.

В связи с чем, у ООО «АМПИР» имеется задолженность перед ООО «ИНК» в размере 17 539 844 рубля 38 копеек по договору поставки товаров № 144/51-05/15 от 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 17 539 844 рубля 38 копеек по договору поставки товаров № 144/51-05/15 от 01.12.2015, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 279 493 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 3.2. договора № 144/51-05/15 от 01.12.2015 покупатель обязан оплатить товар, полученный в течение отчетного месяца, в срок до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.3. договора № 144/51-05/15 от 01.12.2015 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за товар Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом с заявлением об уточнении требований, пени в сумме 5 279 493 рублей 15 копеек начислены исходя из следующего расчета 17 539 844, 38 / 100 *0,1*301 (количество дней просрочки) за период с 10.01.2017 года по 10.11.2017 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный выше расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось, в связи с чем, основания для её снижения отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы неустойки, арбитражный суд полагает, что требование истца в части взыскания неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору поставки товаров № 144/51-05/15 от 01.12.2015 в размере 5 279 493 рублей 15 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении исковых требований ООО «ИНК» в части взыскания задолженности по договорам подряда № БД54/0636 от 12.02.2016 года, № БД54 от 01.12.2015 года, № БД54/0100/1 от 10.06.2016 года, № БД54/0173 от 14.04.2016 года, суд пришел к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «АМПИР» (Подрядчик) и ООО «Иркутская нефтяная компания» (Заказчик) заключен базовый договор № 54 от 01.12.2015, в соответствии с предметом которого, Подрядчик обязуется на основании Договоров подряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на Объектах Заказчика и сдавать их Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Базовым договором и Договорами подряда к нему, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1. Базового договора Подрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в Календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами по форме Приложения №2 к каждому Договору подряда.

В силу пункта 3.1.1. Базового договора подрядчик в счет стоимости работ обязан: до начала выполнения работ согласовать с Заказчиком План (схему) расположения производственной базы Подрядчика с указанием объектов размещения (жилого поселка, столовой, бани, водозаборной скважины (с выдерживанием зоны строгой санитарной охраны), мест хранения материалов, предоставленных Заказчиком для выполнения работ, мест размещения отходов, стоянок техники и прочего).

В соответствии с пунктом 3.1.25. Базового договора № 54 от 01.12.2015 в случае возникновения потребности у Подрядчика в предоставлении ему за плату техники (авиатехники), механизмов, инструментов, материалов или дизельного топлива и иных ГСМ (далее - ГСМ), Подрядчик обязан подать Заказчику письменную заявку по форме Заказчика не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты такого предоставления. Заказчик при наличии возможности организует предоставление таких услуг за счет Подрядчика.

В случае предоставления Заказчиком Подрядчику техники (в том числе для доставки персонала Подрядчика), стоимость таких услуг определяется по расценкам, существующим у Заказчика на момент оказания услуг. В случае предоставления Заказчиком техники привлеченной организации, Подрядчик возмещает Заказчику такие услуги по расценкам привлеченной организации. Кроме того Подрядчик оплачивает Заказчику вознаграждение за организацию предоставления таких услуг.

В случае возникновения потребности у Подрядчика в авиаперевозке (вертолетом) своего персонала и/или груза, Подрядчик обязан подать Заказчику письменную заявку за 5 дней до предполагаемой даты вылета, в которой должен указать дату полета, маршрут, список пассажиров (Ф.И.О., паспортные данные), количество, габариты и вес груза. Заказчик при наличии возможности организует авиаперевозку персонала/груза Подрядчика за счет Подрядчика. Подрядчик возмещает Заказчику стоимость таких услуг, которая определяется в пропорциональном соотношении количества пассажиров/груза и стоимости авиауслуг, предъявляемых авиаперевозчиком по Акту-отчету о выполнении полета. Кроме того, Подрядчик оплачивает Заказчику вознаграждение за организацию предоставления таких услуг.

Оплата таких услуг осуществляется Подрядчиком на основании счетов/счетов-фактур/универсальных передаточных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета/счета-фактуры/универсального передаточного документа или иным согласованным сторонами способом в сумме, указанной в счетах/счетах-фактурах/универсальном передаточном документе Заказчика на основании данных путевых листов/Актов-отчетов о выполнении полета.

В дополнение к указанному Базовому договору, между ООО «АМПИР» (Подрядчик) и ООО «Иркутская нефтяная компания» (Заказчик) были заключены следующие договоры подряда:

- договор подряда № БД54/0636 от 12.02.2016 года, на выполнение комплекса электромонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «РУ 6 кВ (20 ячеек) в районе ДНС-2 Даниловского нефтегазоконденсатного месторождения» (далее по тексту - работы) (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 договор подряда № БД54/0636 от 12.02.2016 года срок выполнения работ определяется в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Договору подряда).

Общая стоимость работ является ориентировочной и составляет не более 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 3 договора подряда № БД54/0636 от 12.02.2016 года).

Приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с п. 5.2 Базового договора, на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3);

- договор подряда №БД54/0100/1 от 10.06.2016 года, в соответствии которым Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: объект «Обустройство Даниловского месторождения. ДНС-2»: завершение строительно-монтажных, общестроительных, электромонтажных и пусконаладочных работ; устранение замечаний Енисейского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (Енисейское управление Ростехнадзора), по работам, выполненным ООО «Востокнефтегазстрой», отраженных в акте проверки чрезвычайной комиссией состояния промышленной безопасности и порядка ввода в эксплуатацию объекта (Приложение №3);

Объект «Обустройство Даниловского месторождения. ДНС-2. Увеличение производительности до 0,7 млн.т./год по товарной нефти»: общестроительные работы, строительно-монтажные, электромонтажные и пусконаладочные работы (за исключением работ по системе АСУ ТП).

В силу пункта 2 договора подряда №БД54/0100/1 от 10.06.2016 срок выполнения работ определяется в Календарном плане выполнения работ «Обустройство Даниловского месторождения. ДНС-2» (Приложение №1.1 к настоящему Договору подряда) и в Календарном плане выполнения работ «Обустройство Даниловского месторождения. ДНС-2. Увеличение производительности до 0,7 млн.т./год по товарной нефти» (Приложение № 1.2 к настоящему Договору подряда).

В соответствии с Календарным планом ответчик должен был завершить выполнение всех работ не позднее 30.12.2016 года (Приложение № 1.1. к договору подряда №БД54/0100/1 от 10.06.2016).

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет не более 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 5 договора подряда №БД54/0100/1 от 10.06.2016);

- договор подряда № БД54/0173 от 14.04.2016 года на выполнение комплексных работ по монтажу системы электроснабжения жилых зданий на объекте: «Вахтовый жилой комплекс Головной насосной станции-2 Даниловского НГКМ».

Срок выполнения работ определяется в Календарном плане выполнения работ (Приложение № I к настоящему Договору подряда) (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 договора объемы и виды работ указаны в Техническом решении № 71 от 01 февраля 2016 года (Приложение № 3 к настоящему Договору подряда).

Общая стоимость работ является ориентировочной и составляет не более 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 5 договора).

Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Поскольку по правовой природе заключенные сторонами договоры оценивается как договоры подряда, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 9 договоров подряда № БД54/0636 от 12.02.2016 года, №БД54/0100/1 от 10.06.2016, № БД54/0173 от 14.04.2016 года оговорено, что в случаях нарушения Подрядчиком любого из указанных в Календарном плане (Приложение №1) сроков, а также в случаях, когда Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным и/или в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке вследствие утраты интереса полностью или частично отказаться от настоящего договора (его исполнения), от принятия исполнения обязанностей Подрядчика и расторгнуть настоящий договор, направив Подрядчику письменное уведомление.

Уведомлениями № 1379-ИНК от 24.05.2017, от № 1415-ИНК от 29.05.2017, № 1388-ИНК от 25.05.2017, направленными в адрес ООО «АМПИР», истец в одностороннем порядке расторг договоры подряда № БД54/0636 от 12.02.2016 года, №БД54/0100/1 от 10.06.2016, № БД54/0173 от 14.04.2016 года, отказавшись от его исполнения.

В связи с чем, договоры подряда № БД54/0636 от 12.02.2016 года, №БД54/0100/1 от 10.06.2016, № БД54/0173 от 14.04.2016 года, заключенные между ООО «ИНК» и ООО «АМПИР» считаются расторгнутыми.

В отношении исковых требований ООО «ИНК» в части взыскания задолженности по договору подряда № БД54/0636 от 12.02.2016 года, судом установлено следующее.

Судом установлено, что в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №1 к договору подряда № БД54/0636 от 12.02.2016) работы должны быть завершены ответчиком в срок до 20.04.2016.

На основании актов взаимозачета №490 от 31.05.2016, №550 от 23.06.2016, №801 от 31.08.2016 сумма 714 552, 93 рубля зачтена в счет оплаты истцом работ ответчику.

Платежными поручениями №5137 от 26.02.2016 на сумму 3 890 000 рублей, №15705 от 10.06.2016 на сумму 302 790 рублей 11 копеек, №17112 от 22.06.2016 на сумму 2 522 726 рублей 47 копеек истец также перечислил ответчику денежные средства в общем размере 6 715 516 рублей 58 копеек.

Представленными истцом справками о стоимости выполненных работ №1 от 25.05.2016 года, №2 от 07.06.2016, №3 от 16.08.2016, актами о приемке выполненных работ №1/1, 1/2 и 1/3 от 25.05.2016 года, №2/1 от 07.06.2016, №3/1 и 3/2 от 16.08.2016 года подтверждается, что Ответчиком выполнены работы по договору подряда № БД54/0636 от 12.02.2016 на общую сумму 4 460 361 рубль 46 копеек.

Таким образом, установлено, что задолженность ООО «АМПИР» перед ООО «ИНК» за неисполнение обязательств по договору подряда № БД54/0636 от 12.02.2016, составила 2 969 708 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик возражений по существу исковых требования истца, а также доказательств оплаты задолженности не представил, арбитражный суд полагает, что требование истца в части взыскания задолженности по договору подряда №БД54/0636 от 12.02.2016 года в размере 2 969 708 рублей 05 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении исковых требований ООО «ИНК» в части взыскания задолженности по договору подряда №БД54/0100/1 от 10.06.2016 года, судом установлено следующее.

Представленными истцом актами взаимозачета №855 от 21.09.2016, от 30.09.2016, № 1031 от 31.10.2016 на общую сумму зачета в размере 2 941 394 рубля 38 копеек, платежными поручениями №21912 от 26.07.2016 на сумму 2 000 000 рублей, №26544 от 05.09.2016 на сумму 1 000 000 рублей, №31105 от 11.10.2016 на сумму 132 652 рубля 96 копеек, №34411 от 18.11.2016 на сумму 903 667 рублей 45 копеек, подтверждается факт оплаты истцом работ по договору подряда договору подряда №БД54/0100/1 от 10.06.2016 на общую сумму 6 977 714 рублей 79 копеек.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ №1 от 16.08.2016 года, №2 от 26.09.2016 года, №3 от 28.10.2016 года, №4 от 31.07.2017 года, актам о приемке выполненных работ №1/1, 1/2,1/3,1/4,1/5,1/6,1/7 и 1/8 от 16.08.2016 года, №2/1,2/2 и 2/3 от 26.09.2016 года, №3/1,3/2,3/3,3/4,3/5 и 3/6 от 28.10.2016 года, №4/1 от 31.07.2017 года, ответчиком выполнены работы по договору подряда №БД54/0100/1 от 10.06.2016 на сумму 6 663 915 рублей 79 копеек.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ООО «АМПИР» перед ООО «ИНК» за неисполнение обязательств по договору подряда №БД54/0100/1 от 10.06.2016 составила 313 799 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не представил возражений по существу исковых требования истца, а доказательства оплаты задолженности отсутствуют, арбитражный суд полагает, что требование истца в части взыскания задолженности по договору подряда №БД54/0100/1 от 10.06.2016 в размере 313 799 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении исковых требований ООО «ИНК» в части взыскания задолженности по договору подряда №БД54/0173 от 14.04.2016 года, судом установлено следующее.

Представленными истцом актом взаимозачета от 26.10.2016 года на сумму зачета в размере 79 417 рублей 93 копейки, платежными поручениями №10699 от 21.04.2016 на сумму 857 773 рублей 19 копеек, №32218 от 24.10.2016 на сумму 618 818 рублей 53 копейки, подтверждается факт оплаты истцом работ по договору подряда №БД54/0173 от 14.04.2016 года на общую сумму 1 556 009 рублей 65 копеек.

Согласно справке о стоимости выполненных работ №1 от 07.10.2016 года, актам о приемке выполненных работ №1/1, №1/2 и №1/3 от 07.10.2016 года, ответчиком выполнены работы по договору подряда №БД54/0173 от 14.04.2016 года на сумму 1 344 614 рублей 83 копейки.

Таким образом, установлено, что задолженность ООО «АМПИР» перед ООО «ИНК» за неисполнение обязательств по договору подряда №БД54/0173 от 14.04.2016 года составила 211 394 рубля 82 копейки.

Учитывая, что ответчик возражений по существу исковых требования истца, а также доказательств оплаты задолженности не представил, арбитражный суд полагает, что требование истца в части взыскания задолженности по договору подряда №БД54/0173 от 14.04.2016 года в размере 211 394 рубля 82 копейки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении исковых требований ООО «ИНК» в части взыскания задолженности по базовому договору подряда №БД54 от 01.12.2015 года, судом установлено следующее.

Из исследованных судом заявок от № 06/07-16 от 06.07.2016, № 22/07-22 от 22.07.2016, № 21/08- 16/2 от 21.08.2016, № 05/09-16/2 от 05.09.2016, № 26/09-16 от 26.09.2016, № 07/11-16 от 07.11.2016 следует, что ООО «АМПИР» в адрес ООО «ИНК» направлялись заявки для организации доставки вертолетом работников ООО «АМПИР» до мест выполнения работ по договору подряда № БД54/0100/1 от 10.06.2016 года.

Как следует из представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных документов №367 от 29.06.2016 года, №1099 от 29.06.2016 года, №452 от 01.07.2016 года, №2530 от 01.07.2016 года, №568 от 26.08.2016 года, №3426 от 26.08.2016 года, №504 от 29.08.2016 года, №505 от 29.08.2016 года, №525 от 29.08.2016 года, №1541 от 29.08.2016 года, №1542 от 29.08.2016 года, №1545 от 29.08.2016 года, №613 от 11.09.2016 года, №3785 от 11.09.2016 года, №745 от 31.10.2016 года, №2149 от 31.10.2016 года, №2149 от 31.10.2016 года, №851 от 12.11.2016 года, №4787 от 12.11.2016 года в адрес ответчика были перевыставлены оказанные услуги по авиаперевозке его работников и груза, а также вознаграждение истца за организацию предоставления таких услуг на общую сумму 957 915 рублей 81 копейка.

Как следует из представленного истцом акта взаимозачета № 855 от 21.09.2016 года, в счет оплаты организации услуг авиаперевозки по базовому договору № 54 от 01.12.2015, ответчику была зачтена сумму 47 555 рублей 99 копеек.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что задолженность ООО «АМПИР» перед ООО «ИНК» за неисполнение обязательств по базовому договору подряда № 54 от 01.12.2015 года составила 910 359 рублей рубля 82 копейки.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд полагает, что требование истца в части взыскания задолженности по базовому договору подряда № 54 от 01.12.2015 года составила 910 359 рублей рубля 82 копейки, является также обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 30692 от 03.11.2017 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В связи с увеличением истцом исковых требований до 27 224 599 рублей 38 копеек, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 157 123 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМПИР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» 27 224 599 рублей 22 копейки, из них: 17 539 844 рубля 38 копеек – задолженность по договору поставки №144/51-05/15 от 01.12.2015 года; 5 279 493 рубля 15 копеек - неустойка, начисленная по договору поставки №144/51-05/15 от 01.12.2015 года; 2 969 708 рублей 05 копеек – задолженность по договору подряда №БД54/0636 от 12.02.2016 года; 910 359 рублей 82 копейки - задолженность по базовому договору подряда №БД54 от 01.12.2015 года; 313 799 рублей - задолженность по договору подряда №БД54/0100/1 от 10.06.2016 года; 211 394 рубля 82 копейки – задолженность по договору подряда №БД54/0173 от 14.04.2016 года, а также 2000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМПИР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 123 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Н. Новокрещенов