Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А32-7040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



Дело №А32-7040/2021
14 июня 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 14.06.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В.Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционеров АО "Санаторий Маяк" – ФИО1 (г. Анапа), ФИО2 (г.Анапа), ФИО3 (г.Анапа),

к ответчику: АО "Санаторий "Маяк" (ИНН <***>)

об обязании выкупить акции,

третьи лица: АО «Новый регистратор» (ИНН <***>) и Администрация МО город-курорт Анапа (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от истцов: ФИО4 - доверенность;

от ответчика: Милош А.А. - доверенность от 19.10.2021 г.;

от Администрации МО город-курорт Анапа: ФИО5 – доверенность от 30.12.2021;

от АО «Новый регистратор» - не явился, извещен надлежащим образом.

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО2, ФИО3 каждый самостоятельно обратились в арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями об обязании ПАО «Санаторий «Маяк» выкупить принадлежащие им акции общества.

Исковые заявления приняты судом к рассмотрению с присвоением им номеров №А32-7040/2021 (по иску ФИО6), №А32-7066/2021 (по иску ФИО2), №А32-7767/2021 (по иску ФИО3).

Дела по рассмотрению исковых заявлений ФИО2, ФИО3 объединены с делом по рассмотрению искового заявления ФИО6 в одно производство.

Определением суда произведена процессуальная замена истца ФИО6 на ФИО7

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации МО город-курорт Анапа требования истцов поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим мотивам.

Истцы являются акционерами ПАО «Санаторий «Маяк» и им принадлежат обыкновенные именные акции общества, государственный номер выпуска I-02-55624-Р, номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей за одну акцию.

ФИО1 принадлежит 4 акции, ФИО2 – 32 акции, ФИО3 – 5 акций.

Истцы указали, что в октябре 2020 года им стало известно о проведении 30.09.2020 года годового общего собрания общества в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение, что акционерное общество является публичным.

По состоянию на дату проведения общего годового собрания 30.09.2020 г. общее число акций общества составило 43479, уставной капитал 43 479 000 рублей, при этом на дату проведения предыдущего общего собрания общества 12.03.2020 года количество акций составляло 2000 штук, а уставной капитал 2000000 рублей, т.е. количество акций и уставной капитал общества увеличился в 22 раза и соответственно доли акционеров в уставном капитале уменьшились в 22 раза.

23.10.2020 года истцы обратились к обществу с досудебном претензией с требованием предоставить отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций, протокол заседания совета директоров общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций, устав общества от 30.09.2020 года, а также выкупить принадлежащие им акции исходя из стоимости 132 938 рублей за одну акцию.

30.10.2020 года Общество своим письмом сообщило истцам, что оснований для выкупа акций не имеется, в связи с чем рыночная цена акций не определялась.

Отказ в выкупе акций послужил основанием для обращения с исковыми заявлениями в суд.

Требования истцов основаны на части третьей пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которым акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Судом установлено, что 30.09.2020 г. было проведено годовое общее собрание акционеров ПАО «Санаторий «Маяк» в форме заочного голосования.

В повестку собрания были включены следующие вопросы:

1. Утверждение годового отчета Общества за 2019 год.

2. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2019 год.

3.Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам отчетного 2019 года.

4. Избрание членов Совета директоров Общества.

5. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества.

6. Утверждение аудитора Общества на 2020 год.

7. О внесении в устав акционерного общества изменений в части его приведения в соответствие с требованиями, установленными для публичного акционерного общества.

8. О внесении в устав акционерного общества изменений, содержащих указание на то, что акционерное общество является публичным.

9. Об обращении с заявлением о листинге акций Общества.

Истцы приняли участие в голосовании, ими одновременно 24.09.2020 г. были сданы бюллетени о голосовании, что подтверждается отметками в журнале сдачи бюллетеней.

По вопросам, касающимся изменениям в Устав общества на годовом общем собрании акционеров от 30.09.2020 г. были приняты решения следующие решения по пунктам 7 и 8 повестки дня со следующими формулировками:

«7. Утвердить устав общества в новой редакции в части его приведения в соответствие с требованиями, установленными для публичного акционерного общества.

8. Утвердить устав общества в новой редакции путем внесения изменений, содержащих указание на то, что акционерное общество является публичным».

Вопросы об увеличении уставного капитала, в результате которого доля истцов в уставном капитале общества уменьшилась, на годовом собрании 30.09.2020 г. не рассматривались.

Истцами не сформулировано, каким образом ограничены их права в результате утверждения устава общества в новой редакции в части его приведения в соответствие с требованиями, установленными для публичного акционерного общества.

Согласно статье 96 Гражданского Кодекса РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом об акционерных обществах.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционерное общество может быть публичным или непубличным, что отражается в его уставе и фирменном наименовании.

Публичное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции, посредством открытой подписки. Акции непубличного общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в его акции, не могут размещаться посредством открытой подписки или иным образом предлагаться для приобретения неограниченному кругу лиц.

Права акционеров указаны в статье 31 Федерального закона об акционерных обществах, в соответствии с которой:

1. Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

2. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

3. Конвертация обыкновенных акций в привилегированные акции, облигации и иные ценные бумаги не допускается.

Какого-либо различия в правах акционеров в зависимости от того, является ли общество публичным или непубличным закон не содержит.

Исходя из этого, судом установлено, что в результате утверждения новой редакции устава ПАО «Санаторий «Маяк» на годовом общем собрании 30.09.2020 года права акционеров ограничены не были, в связи с чем у акционеров не возникло право требовать принудительного выкупа акций общества.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что увеличение уставного капитала АО «Санаторий «Маяк» в результате дополнительной эмиссии было произведено на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.03.2020 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Закона, является исчерпывающим.

При этом изменения устава можно квалифицировать как ограничивающие права акционеров в том случае, когда вследствие этих изменений объем прав акционеров уменьшается по сравнению с тем объемом, который существовал до внесения упомянутых изменений. Ни в исковом заявлении, ни в дополнительно поданных ходатайствах и заявлениях, а также в ходе заседаний представителем истцов не было указано на то, каким образом были ограничены права акционеров в связи с утверждением новой редакции устава общества в части его приведения в соответствие с требованиями, установленными для публичного акционерного общества

На основании указанного, суд пришел к выводу, что какие-либо ограничения прав акционеров в уставе ПАО «Санаторий «Маяк» утвержденном решением годового общего собрания акционеров от 30.09.2020 г. по сравнению с уставом АО «Санаторий «Маяк», утвержденном отсутствуют, в связи с чем права акционеров никак не нарушены и отсутствуют основания для принудительного выкупа акций общества.

Также суд принимает во внимание, что истцами не соблюден порядок предварительного направления обществу требования о выкупе акций.

В соответствии с требованиями пункта 3.2. ст.76 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Требование о выкупе акций акционера или его отзыв считается предъявленным обществу в день его получения регистратором общества от акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ и арбитражных судов округов срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При несоблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Закона условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций, что не лишает его возможности защитить свои нарушенные права с использованием других способов защиты (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 №1671/06).

Истцами не представлено в суд доказательств направления регистратору требований о выкупе акций, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества не оспаривает получение от истцов 23.10.2020 г. аналогичных досудебных претензий, в которых содержалась следующая фраза:

«..прошу рассмотреть вопрос о выкупе принадлежащих мне обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве ХХХ шт. за сумму в размере ХХХХ руб., исходя из стоимости 1 обыкновенной именной бездокументарной акции в размере 132 938 руб.).

Суд считает, что указанные претензии не является требованием о выкупе акций, соответствующем требованиям пунктом 3.2. ст.76 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку:

а) содержит не требование выкупить акции, а предложение рассмотреть вопрос об их выкупе;

б) отсутствуют доказательства получения требования о выкупе акций регистратором Общества, как это предусмотрено пунктом 3.2. ст.76 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, решение годового общего собрания акционеров от 30.09.2020 г. не может являться основания для принудительного выкупа акций общества.

Несмотря на то, что истцы не заявляли, что их права нарушены решением внеочередного общего собрания акционеров от 12.03.2020 г., суд считает необходимым дать оценку решениям, принятым на указанном собрании на предмет возможного ограничения прав акционеров в результате утверждения новой редакции устава общества.

Единственное основание, которое заявлено в исковых заявлениях, как ограничивающее права акционеров – это то, что доля в уставном капитале истцов уменьшилась почти в 22 раза в связи с увеличением уставного капитала в результате проведения дополнительной эмиссии акций.

Из представленных в дело материалов следует, что увеличение уставного капитала в результате эмиссии произошло на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Санаторий «Маяк» от 11.03.2020 г., а не годового общего собрания акционеров от 30.09.2020 г.

Судом установлено, что 11.03.2020 года состоялось внеочередное общее собрание АО «Санаторий «Маяк» со следующей повесткой дня:

1. Определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

2. Утверждение Устава общества в новой редакции;

3. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки.

Согласно объяснений представителя ответчика увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций проводилось в целях оптимизации финансового положения Общества, у которого по состоянию на 31.12.2019 г. размер кредиторской задолженности составлял 32 058 882 руб.

В результате проведения собрания 11.03.2020 г. приняты следующие решения:

1. Определить количество обыкновенных объявленных акций – 105 000 (сто пять тысяч) штук.

Номинальная стоимость – 1000 (одна тысяча) рублей каждая акция.

Вид, категория (тип), форма объявленных ценных бумаг – акции обыкновенные именные бездокументарные.

Объявленные обыкновенные именные бездокументарные акции в случае их размещения, предоставляют те же права, что и размещённые обыкновенные именные бездокументарные акции, предусмотренные Уставом Общества.

2. Утвердить Устав Общества в новой редакции.

3. Увеличить уставный капитал Общества на 66 700 000 (шестьдесят шесть миллионов семьсот тысяч) рублей путем размещения 66 700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью 1000 (Одна тысяча) рублей.

Способ размещения дополнительных акций: закрытая подписка.

После государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг внести изменения в Устав Общества, отражающие увеличение уставного капитала, числа размещенных акций и уменьшение числа объявленных акций на количество фактически размещенных акций.

Истец ФИО6 обращалась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Санаторий «Маяк» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников АО «Санаторий «Маяк» от 11.03.2020 г., как принятого с нарушением требования федерального закона №208- ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» и устава АО «Санаторий «Маяк». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 г. по делу №А32-34452/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебными актами по делу №А32-34452/2021 установлено, что ФИО6 надлежащим образом (заказными письмами) была уведомлена о проведении собрания акционеров от 11.03.2020 г. и о его итогах.

Центральным банком России 04.06.2020 г. зарегистрирован дополнительный выпуск акций за государственным регистрационным номером №1-02-55624-Р-001D. Согласно условий дополнительной эмиссии, все акционеры, включая истцов, получили преимущественное право выкупа акций дополнительной эмиссии пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций и были проинформированы о возможности выкупа акций дополнительного выпуска путем размещения соответствующего Уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска, размещенного на официальном сайте общества.

Истцы свои правом на приобретение акций дополнительного выпуска не воспользовались и не имели такого намерения, что подтвердил представитель истцов в судебном заседании.

30.10.2020 года Центральным банком РФ утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (размещено 41 479 акций номинальной стоимостью 1 000 руб. по цене 1 500 руб. на сумму 62 218 500 руб.).Таким образом, решение общего собрания акционеров от 11.03.2020 г. о проведении дополнительной эмиссии акцией было реализовано, общее количество размещенных акций составило 43 479 шт. номинальной стоимостью, размер уставного капитала 43 479 000 руб.

Нарушение своих прав истцы видят в уменьшении своей доли в уставном капитале общества в процентном отношении от общего количества размещенных обыкновенных акций.

Однако, как отметил Конституционный Суд РФ, главной задачей законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса законных интересов участников общества (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №8-О-П, Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 №1-О). Одной из норм, призванных обеспечить баланс интересов участников общества, являются положения п. 1.1 ст. 40 Закона об акционерных обществах, согласно которой при размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки акционеры общества обладают преимущественным правом приобретения размещаемых акций пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). При реализации своего преимущественного права акционер общества получает эквивалентное возмещение в виде дополнительных акций. Данные положения являются специальным способом, направленным на защиту акционеров от уменьшения долей.

Пассивное поведение акционера безусловно влечет снижение размера доли, однако это не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Если акционер в силу материальных или иных причин не может или не хочет реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, то это свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав.

Условия размещения дополнительных акций полностью соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается тем, что условия дополнительного выпуска прошли экспертизу в Южном главном управлении Центрального банка РФ и зарегистрированы 04.06.2020 г. за №1-02-55624-Р-0010.

Истцы не воспользовались преимущественным правом приобретения акций в силу материальных или иных причин, что свидетельствует либо о их ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав.

При оценке решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров от 11.03.2020 г., суд также принимает во внимание, что и в этом случае истцами не соблюден порядок предварительного направления обществу (регистратору) требования о выкупе акций и пропущен 45-дневный срок для предъявления требований акционеров о принудительном выкупе акций, установленный пунктом 3.2. ст.76 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Представитель ПАО «Санаторий «Маяк» подано заявление о пропуске срока для предъявления требований о выкупе акций, которое суд оценивает как обоснованное и исключающее удовлетворение требований о выкупе акций.

Учитывая отсутствие ограничений прав истцов, как в решениях, принятых на общем внеочередном собрании акционеров от 12.03.2020 г., так и в решениях, принятых на годовом общем собрании акционеров от 30.09.2020 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принудительного выкупа акций.

В этой связи заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Сигма» ФИО8 (353681, <...>) №10/01/22 от 10.01.2022 г. по вопросу определения рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции акционерного общества «Санаторий «Маяк» по состоянию на 30.09.2020 г. правового значения не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Черножуков