Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А51-15306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15306/2018
г. Владивосток
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.10.2009)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.07.2018);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее истец, МУП "Владивостокское предприятие электрических сетей") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде №82 от 11.01.2010 в размере 24540 руб. 06 коп, в том числе: 23 630 руб. 95 коп. основного долга за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, 909 руб. 11 коп. пени за период с 15.01.2017 по 13.07.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 23 630 руб. 95 коп., начиная с 14.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что ответчик произвел частичную оплату основного долга в размере 21 086 руб. 49 коп. за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, кроме того, в период с ноября по декабрь 2018 года ответчику была поставлена тепловая энергия в горячей воде на сумму 12 198 руб. 82 коп., в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010 № 82 за период апрель, ноябрь - декабрь 2018 в размере 14 743 руб. 28 коп., пени за период с 11.01.2018 по 13.03.2019 в размере 3 987,61 руб., а также пени, за нарушения обязательств по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010 № 82, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения, от суммы долга в размере 14 743,28 руб. начиная с 13.03.2019 по день фактической оплаты всей суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что после предъявления в суд иска о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, выполненные в ноябре 2017 – апреле 2018 и начисления пени по данной задолженности, истец, обращаясь с ходатайством в настоящем судебном заседании об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, фактически заявил новое требование о взыскании стоимости услуг теплоснабжения, оказанных в ноябре - декабре 2018 и пени соответственно.

Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате услуг теплоснабжения, выполненных в иной период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).

Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

Ввиду изложенного, суд принял уточнение по задолженности и пени (с учетом оплат за предыдущие периоды) - за апрель 2018 года в размере 6 389 руб. 24 коп., из них: 2 544 руб. 46 коп. основного долга, 3 844 руб. 78 коп. пени за период с 11.01.2018 по 13.03.2019, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 161/10.

Отказ в принятии уточнений исковых требований за новый период (ноябрь – декабрь 2018) , не влечет за собой отказа в предоставлении МУПВ «ВПЭС» судебной защиты, т.к. истец не лишен права обратиться в суд с новым иском, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 161/10 и Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 305-ЭС15-6941.

Кроме того, суд принял во внимание, что истец не представил доказательств заблаговременного направления уточнения исковых требований ответчику, что в случае принятия их судом повлекло бы безусловное отложение судебного заседания (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а затягивание участниками процесса рассмотрения дела недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2010 года между муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Империал» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде №82 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора Энергоснабжающая организация обязуется вырабатывать тепловую энергию в горячей воде и доставлять её до теплового пункта жилого дома №64 по ул. Лермонтова в г. Владивостоке через присоединенную сеть, находящейся в хозяйственном ведении у Энергоснабжающей организации, для теплоснабжения нежилых помещений Абонента, расположенных на 1 этаже вышеназванного дома, а Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а также исполнять иные условия Договора.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010, и считается продленным на срок прав пользования нежилыми помещениями по ул. Лермонтова, д. 64 в г. Владивостоке.

Пунктом 4.1. Договора определено, что расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию является календарный месяц.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата за тепловую энергию производится Абонентом за расчетный период на основании счета, выставленного Энергоснабжающей организацией не позже 15 числа расчетного месяца, исходя из договорного объема теплопотребления за календарный месяц, в следующие сроки:

- до 18 числа расчетного месяца 35% договорного объема теплопотребления в расчетный месяц;

- до 30 числа расчетного месяца 50% договорного объема теплопотребления в расчетный месяц;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится оплата за фактически потребленную тепловую энергию Абонентом в расчетном периоде на основании счет-фактуры, выставляемой Энергоснабжающей организацией.

Согласно п. 4.3. Договора оплата тепловой энергии производится Абонентом платежными поручениями по реквизитам Энергоснабжающй организации. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.7. Договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Приморского края.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2016 года № 70/11 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» на период регулирования с 2016 по 2018 годы, тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения без учета НДС в период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года составил 3 823 (три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 26 копеек за 1 Гкал.

В период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, Энергоснабжающей организацией была осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи (выполненных работ) №14176 от 30.11.2017, №15902 от 31.12.2017, направленными ответчику для подписания актами приема-передачи (выполненных работ) №1168 от 31.01.2018, №2781 от 28.02.2018, №4542 от 31.03.2018, №6203 от 30.04.2018, актами МУПВ «ВПЭС» по отпуску отопления.

За поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, ответчику на оплату были направлены счета-фактуры №38833 от 30.11.2017, №41209 от 31.12.2017, №1218 от 31.01.2018, №3433 от 28.02.2018, №5763 от 31.03.2018, №8110 от 30.04.2018, которые последним оплачены не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 05.02.2018 № 1/8-735, от 22.05.2018 № 1/8-3656 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения тепловой энергии в помещения ответчика в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. актами выполненных работ за указанный период актами приема-передачи выполненных работ №14176 от 30.11.2017, №15902 от 31.12.2017, №1168 от 31.01.2018, №2781 от 28.02.2018, №4542 от 31.03.2018, №6203 от 30.04.2018, счетами-фактурами №38833 от 30.11.2017, №41209 от 31.12.2017, №1218 от 31.01.2018, №3433 от 28.02.2018, №5763 от 31.03.2018, №8110 от 30.04.2018, а также частичной оплатой, произведенными уже в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением № 16 от 30.01.2019.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с учетом частичной оплаты, подлежащим удовлетворению в размере 2 544 рубля 46 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 844 рубля 78 копеек пени за период с 11.01.2018 по 13.03.2019, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 14.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 2 544 рубля 46 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии в паре подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в паре, потребленной в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, за период с 11.01.2018 по 13.03.2019 в сумме 3844 рубля 78 копеек.

Расчет пени в сумме 3 844 рубля 78 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,75%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 2 544 рубля 46 копеек основного долга, 3 844 рубля 78 копеек пени за период с 11.01.2018 по 13.03.2019, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 14.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 2 544 рубля 46 копеек и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.