Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А14-15608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-15608/2018
город Воронеж
05 февраля 2019 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ КАЛАЧЕЕВСКИЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская область, г. Калач,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Злата» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 38 899 648 руб. 77 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.10.2017, паспорт;

от ответчика – не явился извещен, надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ КАЛАЧЕЕВСКИЙ» (далее - истец, ООО «КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ КАЛАЧЕЕВСКИЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Злата» » (далее - ответчик, ООО «Торговая компания «Злата») о взыскании 38 899 648 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2018 заявление принято судом в упрощенное производство.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Заслушаны пояснения представителя истца.

Ответчик отзыв на исковые требования в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2019.

Из материалов дела следует:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 по делу № А14-5004/2017 ООО «КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ КАЛАЧЕЕВСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ КАЛАЧЕЕВСКИЙ» ФИО3 было установлено следующее:

Истец перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в общей сумме 38 899 648,77 руб. (основание платежа: оплата за гречиху, оплата за лен, кукурузу по договору №32/2016 от 26.04.2016). Что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17-45).

04.12.2017 конкурсный управляющий ФИО3 направил в адрес ООО «Торговая компания «Злата» письмо №22 о предоставлении документов, являющихся основанием для перечисления вышеуказанных денежных средств (договоры, акты приема-передачи), так же письмо содержало требования в случае отсутствия таких документов осуществить возврат денежных средств.

Ответа на претензии не последовало.

Денежные средства в сумме 38 899 648,77 руб. ООО «КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ КАЛАЧЕЕВСКИЙ» возвращены не были.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчика в сумме 38 899 648,77 руб. подтверждено платежными поручениями.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.01.2018, установлена мнимость сделок в спорный период между ООО «ТК Злата» и ООО «КХПК». Приговор суда вступил в законную силу.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 38 899 648,77 руб.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 38 899 648,77 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 01.08.2018 ООО «КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ КАЛАЧЕЕВСКИЙ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 200000 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в сумме 200000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Злата» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ КАЛАЧЕЕВСКИЙ» ОГРН <***> ИНН <***>, Воронежская область, г. Калач ул. Элеваторная, д. 1: 38 899 648,77 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Злата» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В.Симонова