Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А41-13273/2023




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-13273/23
06 октября 2023 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ДОРКИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 25.09.2023 внесена запись) к ООО «ДОРКИНГ» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленную продукцию в рамках исполнения договора поставки от 18.08.2020 № ЗК39/2020ДК в сумме 1 196 513, 43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ООО «ДОРКИНГ» (покупатель) заключен договор поставки от 11.08.2020 № 3К39/2020ДК (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и дополнительным соглашением к нему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение договора поставки по товарным накладным в период с 24.08.2020 по 01.08.2022 осуществил поставку товара на общую сумму 5 248 513, 43 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в товарных накладных.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 7.4 Договора, оплата товара производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 1 196 513, 43 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 196 513, 43 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в части взыскания 1 196 513, 43 руб. в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 196 513, 43 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При подаче искового заявления ООО «Белгородские гранулированные корма» уплатило государственную пошлину в размере 44 243, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2023 № 3238.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом уточнения исковых требований ООО «Белгородские гранулированные корма» подлежит возврату государственная пошлина в размере 19 278,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ДОРКИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» долга за поставленную продукцию в рамках исполнения договора поставки от 18.08.2020 № ЗК39/2020ДК в сумме 1 196 513,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 965,00 руб.

3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 19 278,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 01.02.2023 № 3238.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Белгранкорм" (ИНН: 3116003662) (подробнее)

Ответчики:

ООО ДОРКИНГ (ИНН: 5012098783) (подробнее)

Судьи дела:

Цховребова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ