Решение от 25 января 2017 г. по делу № А19-18885/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-18885/2016

25.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...> нов., д.2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664037, Иркутская область, г. Иркутск, территория Батарейная, оф. 9)

о взыскании 1 611 252 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТранс" о взыскании штрафа за искажение данных в перевозочных документах, повлекших занижение провозных платежей в размере 1 447 360 руб., а также недобора провозной платы в размере 163 892 руб., всего 1 611 252 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, дал пояснения в соответствии с представленными отзывами, указал, что Акт общей формы и коммерческий акт по контейнеру №TKRU4230562 составленные 03.03.2016 г. не могут считаться относимыми к делу доказательствами, так как составлены "задним числом" после выдачи контейнера конечному грузополучателю и в его отсутствие. Также, по мнению ответчика, в расчете провозной платы за перевозку груза "шоколадные конфеты" и грузов по позициям "консервы рыбные", "мясо растительное", "молочные" в рефрижераторном контейнере истец не учитывает количество груза, который не соответствовал данным накладной и количество груза, которое можно загрузить в рефрижераторный контейнер. Оплата за перевозку 740 кг. груза "шоколадные конфеты" должна рассчитываться пропорционально оплате за перевозку 18 000 килограмм а именно 144736/18000*740=5 950 руб. 25 коп., оплата за перевозку 359,4кг. грузов по позициям "консервы рыбные", "мясо растительное", "молочные" должна рассчитываться пропорционально оплате за перевозку 18 000 килограмм а именно 144736/18000*359,4=2 889 руб. 89 коп. Ответчик полагает контррасчет составленный им является более правильным, нежели данные представленные истцом. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, возражал против уменьшения размера штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "ПромТранс" на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен договор перевозки грузов в контейнере №TKRU4041764, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭМ957107.

В соответствии с данным договором ОАО "РЖД" (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО "ПромТранс" (грузоотправитель) груз со станции отправления Москва-Товарная-Павелецкая Моск ж.д. на станцию назначения Благовещенск Заб ж.д. с соблюдением условий его перевозки и выдать груз ПАО "ТрансКонтейнер" (грузополучатель).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависят от правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза.

На основании наименования груза, указанного в заявке грузоотправителя, железная дорога определяет тип подвижного состава, который следует подавать под погрузку, режим перевозки груза и производит расчет провозной платы по тарифам по Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5.

В накладной №ЭМ957107 в графе "Наименование" грузоотправитель указал, что перевозке подлежат "материалы строительные, кроме железобетонных н.п. а".

Общая сумма провозной платы составила 62 790 руб.

Статьей 27 УЖТ РФ и п. 2.25 Правил №39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладной №ЭМ957107: За правильность внесенных сведений в накладную отвечаю, где проставлена подпись представителя ответчика.

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу данного положения на станции назначения произведена проверка груза, перевозимого в контейнере №TKRU4041764 на предмет соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах.

На станции назначения в ходе проведенной проверки установлено, что в действительности в контейнере №TKRU4041764 оказался груз: светильники-бра, мебель в разобранном виде, посуда металлическая и другое, в том числе "конфеты шоколадные"

Следовательно, ответчик указал в транспортной накладной информацию, не соответствующую действительности.

Согласно ч. 2 ст. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. №43, при обнаружении искажения наименования груза в железнодорожной накладной перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003г. №46.

Руководствуясь данным положением, истец, по итогам проведения проверки, составил коммерческий акт №ЗБК 1601154/295 от 10 марта 2016 г. и акт общей формы №3/8 от 10 марта 2016 г. Данные документы подписаны представителем грузополучателя без возражений.

Перевозка фактического груза, который находился в вышеуказанном контейнере, должна подчиняться ряду условий, императивно установленных законодательством, регулирующим вопросы перевозок скоропортящихся грузов железнодорожным транспортом, а именно Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №37.

Согласно п. 1.2 Правил № 37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке ж/д транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1,2,3,4 и 5 к Правилам № 37.

В соответствии с п. 1.4 Правил №37 перевозка грузов на особых условиях, устанавливаемых в соответствии со ст. 8 УЖТ РФ, осуществляется, в том числе, для грузов, не указанных в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящим Правилам. Груз "шоколадные конфеты" в указанных приложениях не указан.

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утв. Приказом МПС РФ от 8.06.2003г. № 41, в транспортной ж/д накладной в графе "наименование груза" грузоотправитель под наименованием груза должен сделать отметку "Перевозка на особых условиях".

В транспортной ж/д накладной №ЭМ957107 отметка о перевозке грузов на особых условиях отсутствует.

Перевозка спорного груза ж/д транспортом при несоблюдении со стороны ответчика обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, которые регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, экологической безопасности и которые являются обязательными для сторон по договору перевозки, не допустима в силу закона.

Спорный груз подлежал перевозке в специализированном подвижном составе.

Согласно Приложению №1 к Положению об организации и условиях перевозок грузов ОАО "РЖД" в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 02.07.2007г. № 1217р, шоколад, шоколадные изделия допускаются к перевозке в термоизолированных контейнерах со сроком доставки 30 дней.

Провозная плата за перевозку шоколада в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах гораздо выше, чем за "материалы строительные, кроме железобетонных, н.п." в универсальном контейнере.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом №10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 №47-т/5).

Вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной №ЭМ957107 перевозка груза была оплачена в размере 62 790руб.

Однако, стоимость перевозки со станции отправления Москва-Товарная-Павелецкая Моск ж.д. на станцию назначения Благовещенск Заб ж.д. в специализированном крупнотоннажном термоизолированном контейнере составляет 144 736 руб.

Не полученная истцом разница в провозной плате составила 81 946 руб. (144 736 руб. - 62 790 руб.), которую ответчик должен был уплатить за перевозку скоропортящегося груза категории "конфеты шоколадные" в специализированном крупнотоннажном термоизолированном контейнере.

Сумма исковых требований по отправке №ЭМ957107 составляет: штраф в размере пятикратной платы провозных платежей (144 736 х 5 = 723 680 руб.) + недобор провозного тарифа (81 946 руб.) = 805 626 руб.

Кроме того, между ОАО "РЖД" и ООО "ПромТранс" на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен договор перевозки грузов в контейнере №TKRU4230562, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭМ566143.

В соответствии с данным договором ОАО "РЖД" (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО "ПромТранс" (грузоотправитель) груз со станции отправления Москва-Товарная-Павелецкая Моск ж.д. на станцию назначения Благовещенск Заб ж.д. с соблюдением условий его перевозки и выдать груз ПАО "ТрансКонтейнер" (грузополучатель).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависят от правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза.

На основании наименования груза, указанного в заявке грузоотправителя, железная дорога определяет тип подвижного состава, который следует подавать под погрузку, режим перевозки груза и производит расчет провозной платы по тарифам по Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5.

В накладной №ЭМ566143 в графе "Наименование" грузоотправитель указал, что перевозке подлежат "материалы строительные, кроме железобетонных н.п. а".

Общая сумма провозной платы составила 62 790 руб.

Статьей 27 УЖТ РФ и п. 2.25 Правил №39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладной №ЭМ957107: За правильность внесенных сведений в накладную отвечаю, где проставлена подпись представителя ответчика.

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу данного положения на станции назначения произведена проверка груза, перевозимого в контейнере №TKRU4230562 на предмет соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах.

На станции назначения в ходе проведенной проверки установлено, что в действительности в контейнере №TKRU4230562 оказался груз: светильники-бра, мебель в разобранном виде, посуда металлическая и другое, в том числе "конфеты шоколадные"

Следовательно, ответчик указал в транспортной накладной информацию, не соответствующую действительности.

Согласно ч. 2 ст. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. №43, при обнаружении искажения наименования груза в железнодорожной накладной перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003г. №46.

Руководствуясь данным положением, истец, по итогам проведения проверки, составил коммерческий акт №ЗБК 1601075/274 от 03 марта 2016 г. и акт общей формы №7/5985 от 03 марта 2016 г. Данные документы подписаны представителем грузополучателя без возражений.

Перевозка фактического груза, который находился в вышеуказанном контейнере, должна подчиняться ряду условий, императивно установленных законодательством, регулирующим вопросы перевозок скоропортящихся грузов железнодорожным транспортом, а именно Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №37.

Согласно п. 1.2 Правил № 37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке ж/д транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1,2,3,4 и 5 к Правилам № 37.

В соответствии с п. 1.4 Правил №37 перевозка грузов на особых условиях, устанавливаемых в соответствии со ст. 8 УЖТ РФ, осуществляется, в том числе, для грузов, не указанных в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящим Правилам. Груз "шоколадные конфеты" в указанных приложениях не указан.

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утв. Приказом МПС РФ от 8.06.2003г. № 41, в транспортной ж/д накладной в графе "наименование груза" грузоотправитель под наименованием груза должен сделать отметку "Перевозка на особых условиях".

В транспортной ж/д накладной №ЭМ566143 отметка о перевозке грузов на особых условиях отсутствует.

Перевозка спорного груза ж/д транспортом при несоблюдении со стороны ответчика обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, которые регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, экологической безопасности и которые являются обязательными для сторон по договору перевозки, не допустима в силу закона.

Спорный груз подлежал перевозке в специализированном подвижном составе.

Согласно Приложению №1 к Положению об организации и условиях перевозок грузов ОАО "РЖД" в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 02.07.2007г. № 1217р, шоколад, шоколадные изделия допускаются к перевозке в термоизолированных контейнерах со сроком доставки 30 дней.

Провозная плата за перевозку шоколада в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах гораздо выше, чем за "материалы строительные, кроме железобетонных, н.п." в универсальном контейнере.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом №10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 №47-т/5).

Вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной №ЭМ566143 перевозка груза была оплачена в размере 62 790руб.

Однако, стоимость перевозки со станции отправления Москва-Товарная-Павелецкая Моск ж.д. на станцию назначения Благовещенск Заб ж.д. в специализированном крупнотоннажном термоизолированном контейнере составляет 144 736 руб.

Не полученная истцом разница в провозной плате составила 81 946 руб. (144 736 руб. - 62 790 руб.), которую ответчик должен был уплатить за перевозку скоропортящегося груза категории "конфеты шоколадные" в специализированном крупнотоннажном термоизолированном контейнере.

Сумма исковых требований по отправке №ЭМ566143 составляет: штраф в размере пятикратной платы провозных платежей (144 736 х 5 = 723 680 руб.) + недобор провозного тарифа (81 946 руб.) = 805 626 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №МТУФТОкр-133/111 от 18.08.2016г. и №МТУФТОкр-133/110 от 18.08.2016г. об уплате штрафа в добровольном порядке.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком штраф и недобор провозного тарифа не оплачены в добровольном порядке, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Согласно пунктам 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №39, достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки или нет.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003г. №43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, ответчиком в транспортных железнодорожных накладных искажены сведения о перевозимом грузе, что зафиксировано путем составления актов общей формы и коммерческих актов, указанные документы содержат все необходимые сведения, установленные Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы и коммерческий акт подписываются уполномоченным представителем перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченным представителем грузополучателя и перевозчика.

Какие-либо замечания и возражения представителя ответчика о наименовании перевозимого груза акт общей формы и коммерческий акт не содержат.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе железнодорожные накладные, акты общей формы и коммерческие акты, установив, что ответчиком в транспортные железнодорожные накладные внесены недостоверные сведения, касающиеся наименования (классификации) груза, приняв во внимание, что искажение сведений относительно наименования груза могло повлечь за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, а также провозной платы являются обоснованными.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он возражал по заявленным исковым требованиям.

Ответчик сослался на то, что Акт общей формы и коммерческий акт по контейнеру №TKRU4230562 составленные 03.03.2016 г. не могут считаться относимыми к делу доказательствами, так как составлены "задним числом" после выдачи контейнера конечному грузополучателю и в его отсутствие.

Суд полагает данные выводы ответчика ошибочными. Ответчик неправомерно считает, что контейнер был выдан грузополучателю 29.02.2016г., поскольку акт приема-передачи свидетельствует о получении и размещении контейнера на контейнерной площадке, где и происходил осмотр контейнера.

Исходя из имеющихся документов, таких как, отметка в графе 5 ж.д. накладной, приемо-сдаточный акт, коммерческий акт № ЗБК 1601075/274, грузополучателем получен груз 03.03.2016г. после комиссионной проверки и выгрузки груза из контейнера. Кроме того, лицами, подписавшими коммерческий акт и акт общей формы, возражений по ним не представлено. Таким образом, суд полагает, что коммерческий акт и акт общей формы являются допустимыми доказательствами по делу.

Так же в своем отзыве ответчик указывает на то, что в расчете провозной платы за перевозку груза "шоколадные конфеты" и грузов по позициям "консервы рыбные", "мясо растительное", "молочные" в рефрижераторном контейнере истец не учитывает количество груза, который не соответствовал данным накладной и количество груза, которое можно загрузить в рефрижераторный контейнер. Оплата за перевозку 740 кг. груза "шоколадные конфеты" должна рассчитываться пропорционально оплате за перевозку 18 000 килограмм а именно 144736/18000*740=5 950 руб. 25 коп., оплата за перевозку 359,4кг. грузов по позициям "консервы рыбные", "мясо растительное", "молочные" должна рассчитываться пропорционально оплате за перевозку 18 000 килограмм а именно 144736/18000*359,4=2 889 руб. 89 коп. Ответчик полагает контррасчет составленный им является более правильным, нежели данные представленные истцом.

Суд, с данными выводами ответчика также не соглашается, поскольку контррасчет ответчика не основан на законе. При наличии в отправке части груза, перевозка которого предусмотрена в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах, весь груз должен был быть перевезен в указанном контейнере. Ни какой пропорциональности исчисления провозной платы законом не предусмотрено. Ответчиком искажено наименование груза и произведена его отгрузка в простом контейнере, требующая перевозки в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах с целью занижения провозных платежей.

Пересчет перевозчиком провозной платы и исчисление размера штрафа произведены в соответствии с тарифным руководством 10-01 и Правил перевозки скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №37.

Иные доводы ответчика и представленные копии документов рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца и не могут повлиять на доводы суда.

Данная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ от 29.04.2015 года № 305-ЭС15-2590.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием неблагоприятных последствий.

Истец против уменьшения размера неустойки возражал.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий для истца наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, чрезмерно высокого размера штрафа за допущенное нарушение, суд считает возможным снизить размер суммы штрафа в четыре раза до 361 840 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании штрафа за искажение данных в перевозочных документах, повлекших занижение провозных платежей подлежат частичному удовлетворению в размере 361 840 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

А требования истца о взыскании недобора провозной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 163 892 руб.

На основании вышеизложенного требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в общей сумме 525 732 руб.

При обращении с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 29 113 руб., что подтверждается платежными поручениями №501 от 20.06.2016г. и №465 от 19.05.2016г.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 113 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф в размере 361840 руб., недобор провозного тарифа в сумме 163892 руб., 13555 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Гаврилов О.В.