Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А73-16775/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16775/2021
г. Хабаровск
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Миловавной А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца – Внуков А.Я. (представитель по доверенности),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН 1062721098109, ИНН 2721143009, 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 36, офис 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстройтехнология» (ОГРН 1186501005140, ИНН 6501299640, 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Западная, 29; 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Северная, 56-10)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании :

стоимости оплаченного и не поставленного товара в размере 440 055 руб.;

неустойки за просрочку поставки товара в сумме 440 055 руб.;

убытков в виде разницы стоимости товара приобретенного у другого продавца в размере 234 696 руб.

Требования основаны на нарушении поставщиком условий договора поставки от 10.03.2021 г. № 1/П/САХ.

В качестве судебных расходов просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что документы, подтверждающие поставку ответчиком товара на сумму 279 945 руб. у сторон отсутствуют, т.к. не подписывались сторонами. Ответчик на следующий день после заключения договора поставки поставил истцу товар в объеме 62, 21 м.3. Сторонами была достигнута устная договоренность о том, что документы, подтверждающие поставку товара, будут подписаны сторонами после поставки всей партии товара. Обусловленный договором объем ответчик не поставил.

Так же пояснил, что пеня за просрочку поставки товара в сумме 440 055 руб. начислена за период с 13.03.2021 г. по 05.10.2021 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 10.03.2021 г. заключен договор поставки № № 1/П/САХ, где ответчик выступает поставщиком, а истец - покупателем.

Согласно ст. 506 ГК, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Согласно п. 5 ст. 454 ГК, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.


В силу положений п.1 ст. 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


Таким образом, договор поставки – двустороннее обязательство, в котором обязанности покупателя по оплате товара корреспондируется обязанность поставщика по передаче покупателю в собственность оплаченного товара.

Согласно п.1.2. договора поставки, количество и стоимость партии продукции определены сторонами в счетах поставщика.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу выставлен счет от 10.03.2021 г. № 1 на сумму 720 000 руб. для оплаты товара в количестве 160 м.3.

Платежным поручением от 10.03.2021 г. № 333 подтверждается, что покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 720 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком поставлен товар в объеме 62, 21 м.3.


Документы, подтверждающие это обстоятельство, как пояснил ответчик, отсутствуют.


В силу положений п.3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Ответчиком не оспорено количество поставленного товара, указанное истцом, доказательств обратному не представлено.


В силу положений п.3.1. ст. 70 АПК, данное обстоятельство считается признанным ответчиком.


Кроме того, косвенно оно подтверждается письмом ответчика истцу от 29.03.2021 г., в котором он в счет поставки товара просит оплатить его задолженность перед другими контрагентами.


Согласно п. 3 ст. 487 ГК, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Претензией от 07.04.2021 г. истец предложил ответчику исполнить обязательство по поставке товара.

Претензией от 28.07.2021 г. истец отказался от договора и потребовал возврата оплаченных за товар денежных средств пропорционально сумме недопоставки.


Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.


Согласно ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Согласно ст.1103 ГК, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;


В силу положений указанных норм сумма неподтвержденная встречным исполнением составляет неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату истцу.


Истец так же просит взыскать пеню за просрочку поставки товара.


В силу положений п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.


Пунктом 4.1. договора стороны обусловили срок поставки товара.


В силу положений п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.


Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Пунктом 6.2. договора стороны обусловили начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 1%.

Согласно ст. 309, 330 ГК, истец вправе требовать взыскания штрафных санкций обусловленных договором.


В отношении убытков.


Согласно п. 1 ст. 524 ГК, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.


Истцом предоставлены счета на оплату аналогичного товара, выставленные ООО «Газобетоннный завод» и платежные поручения об оплате истцом товара в недопоставленном количестве.


Разница между стоимостью недопоставленного товара по цене предложенной ответчиком и стоимостью этого товара, приобретенного ответчиком у другого продавца составляет 234 696 руб.


В силу положений ст. 309, п.1 ст. 524 ГК, требование о возмещении убытков так же подлежит удовлетворению.


Судебные расходы истца по оплате услуг представителя (подтвержденных договором на оказание услуг от 01.06.2021 г. № 4, платежными поручениями) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 101, 106, ч.1 ст.110 АПК.


В связи с тем, что истцом не представлен подлинник платежного поручения по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ч.1 ст.110 АПК.


Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины может быть разрешен при предоставлении подлинника платежного поручения.


Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сахстройтехнология» в пользу ООО «Интера» в счет неосновательного обогащения – 440 055 руб., в счет пени - 440 055 руб., в счет убытков – 234 696 руб., всего – 1 114 806 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Сахстройтехнология» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 24 148 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.