Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-298009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-298009/18-110-2329
18 марта 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБ" (ОГРН 1145075000575, 140180 обл. МОСКОВСКАЯ г ЖУКОВСКИЙ ул. ЛУЧ д. 20 кв. Ц-3) к обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (ОГРН 1027700418811, 115093 г МОСКВА пер ПАРТИЙНЫЙ д. 1 копр. 57 СТРОЕНИЕ 3) о защите деловой репутации

при участии сторон:

по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «РегионСнаб» сведений, размещенных по адресу:

http://ren.tv/novosti/2018-05-21/u-nas-vse-v-poryaclke-v-podmoskovnov-shkole-otricavut-obmshenie-potolka в части текста: «По данным телеграм-канала 112, ремонт в ступинской школе делала компания ООО "Регионснаб", принадлежащая Андрею Грунину».

http://ren.tv/novosti/2018-05-2l/tender-na-reinont-shkoly-v-stupino-ade-obvalilsya-potolok-vyigrala-toraovaya в части: «Наверняка следователей заинтересует, что тендер на проведение ремонта выиграла торговая компания, в списке услуг которой даже нет строительных работ. Кстати, руководит этой фирмой бывший сотрудник прокуратуры». И части видеоряда с 54 секунды и до окончания (с момента появления выписки на ООО «Регионснаб»;

обязании опубликовать на сайте http://ren.tv решение суда по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

обязании удалить с сайта http://ren.tv в сети Интернет сведения:

A)http://ren.tv/novosti/2018-05-21/u-nas-vse-v-poryadke-v-podmoskovnoy-shkole-otricayut-obrushenie-potolka в части текста: «По данным телеграм-канала 112, ремонт в ступинской школе делала компания ООО "Регионснаб", принадлежащая Андрею Грунину».

Б) http://ren.tv/novosti/2018-05-21/tender-na-remont-shkoly-v-stupino-gde-obvalilsya-potolok-vyigrala-torgovaya в части: «Наверняка следователей заинтересует, что тендер на проведение ремонта выиграла торговая компания, в списке услуг которой даже нет строительных работ. Кстати, руководит этой фирмой бывший сотрудник прокуратуры».

B)http://ren.tv/novosti/2018-05-21/tender-na-remont-shkoly-v-stupino-gde-obvalilsya-potolok-vyigrala-torgovaya в части видеоряда с 54 секунды и до окончания (с момента появления выписки на ООО «Регионснаб»;

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в сети Интернет по адресу http://ren.tv/ размещен официальный сайт телевизионного канала РЕН ТВ (далее Ответчик).

21 мая 2018 года в 15.39 на общедоступном сайте телеканала «REN-TV» (веб-сайт ren.tv является информационным ресурсом, предоставляемым ООО «Акцепт») была размещена публикация и видеоролик с заголовком «У нас все в порядке: в подмосковной школе отрицают обрушение потолка».

В последнем абзаце публикации содержатся сведения, вводящие в заблуждение неограниченный круг лиц, являющихся посетителями веб-страницы, так как приведенные данные не соответствуют действительному положению дел.

Цитата: «По данным телеграмм-канала 112, ремонт в ступинской школе делала компания ООО «Регионснаб», принадлежащая Андрею Грунину».

Данная информация рассматривается, как порочащая деловую репутацию компании ООО «РегионСнаб» (далее Истец), так как согласно официальных данных портала http://zakupki.gov.ru предметом закупки с идентификационным номером № 3504502613517000014, победителем которой признано ООО «РегионСнаб», являлось проведение ремонтных работ фасадной части здания школы, а не внутренней отделки, тем более в помещении, где произошел инцидент.

В тот же день, в 16.45 на общедоступном сайте телеканала «REN-TV» (веб-сайт ren.tv является информационным ресурсом, предоставляемым ООО «Акцепт») была размещена публикация и видеоролик с заголовком «Тендер на ремонт школы в Подмосковье, где обвалился потолок, выиграла торговая компания».

В публикации содержатся сведения, вводящие в заблуждение неограниченный круг лиц, являющихся посетителями веб-страницы, так как приведенные данные не соответствуют действительному положению дел.

Цитата: «.... Причем капитальный ремонт в здании закончили всего год назади потратили на него более тридцати миллионов рублей. По этому поводу даже провели торжественную линейку с шарами, музыкой и стихами».

Цитата: «Наверняка следователей заинтересует, что тендер на проведение ремонта выиграла торговая компания, в списке услуг которой даже нет строительных работ. Кстати руководит этой фирмой, бывший сотрудник прокуратуры».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РегионСнаб» ИНН 5028031093 с 25.02.2014 года в списке ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) имеет зарегистрированный вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом, указание на то, что компания ООО «РегионСнаб» не имеет в списке услуг строительные работы, прямо противоречит официальным данным имеющимся в ИФНС России, которые размещены в свободном доступе.

Данная информация также рассматривается, как порочащая деловую репутацию компании, так как согласно официальных данных портала http://zakupki.gov.ru предметом закупки с идентификационным номером № 3504502613517000014, победителем которой признано ООО «Регионснаб», являлось проведение ремонтных работ фасадной части здания школы, а не внутренней отделки, тем более в помещении, где произошел инцидент.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными. В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Исх. № 5 и № 6 от 12.07.2018 года в адрес Генерального директора Ответчика были направлены два требования, в которых сообщало о том, что данные, размещенные в отношении ООО «РегионСнаб» в вышеуказанных статьях содержат недостоверную информацию, которую при ближайшем обновлении необходимо убрать и написать краткое опровержение.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.05 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Факт наличия в сети Интернет вышеуказанных статей подтверждается нотариально оформленным Протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств от 07.06.2018 года. На официальном сайте http://zakupki.gov.ru при проверке документации закупки с номером 3504502613517000014 в открытом доступе содержится информация, что Истец ООО «РегионСнаб» (победитель закупки) произвел ремонт работ фасадной части здания школы, а не внутренней отделки здания школы. Также из выписки из ЕГРЮЛ на Истца усматривается, что с 25.02.2014 года в списке ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) компания имеет зарегистрированный вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В порядке ст. ст. 82,87 АПК РФ судом была назначена судебная лингвистическая и дополнительная лингвистическая экспертиза, по результатам которой экспертами были сделаны выводы.

В тексте статьи «У нас все в порядке: в подмосковной школе отрицают обрушение потолка» содержится негативная информация об обществе с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ».

В тексте статьи «Тендер на ремонт школы в Подмосковье, где обвалился потолок, выиграла торговая компания» не содержится информации об обществе с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ».

Следующие негативные сведения об обществе с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ», содержащиеся в тексте статьи «У нас все в порядке: в подмосковной школе отрицают обрушение потолка», являются утверждениями о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности:

ООО «Регионснаб» сделало ремонт в школе № 2 г. Ступине за 30 миллионов рублей.

ООО «Регионснаб» сделало ремонт в школе № 2 г. Ступине некачественно.

Некачественный ремонт в школе № 2 г. Ступине, выполненный ООО «Регионснаб», стал причиной обрушения потолка в одном из классов во время уроков.

В видеоряде (видеоролике), расположенном в сети Интернет по адресу https://ren.tv/novosti/2018-05-21/tender-na-remont-shkolv-v-stupino-gde-obvalilsia-potolok-vyigrala-torgovaya?utm source=smi2 и зафиксированном на оптическом диске CD-R «Verbatim» с номером на посадочном кольце NI02VL24D806557001, содержится следующая негативная информация об обществе с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ»:

ООО «РЕГИОНСНАБ» провело ремонт в школе в г. Ступино, после которого обрушились потолки.

ООО «РЕГИОНСНАБ» закончило ремонт в школе в г. Ступино за год до обрушения потолка во время занятий.

ООО «РЕГИОНСНАБ» получило за ремонт в школе в г. Ступино больше тридцати миллионов рублей.

ООО «РЕГИОНСНАБ» выиграло тендер на проведение ремонта в школе в г. Ступино, в которой обрушились потолки.

В списке услуг ООО «РЕГИОНСНАБ» нет строительных работ.

ООО «РЕГИОНСНАБ» руководит бывший сотрудник прокуратуры.

Таким образом, иск в части признания оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «РегионСнаб» подлежит удовлетворению.

В остальной части суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования, соответственно, расходы по госпошлине и издержки по оплате вознаграждения относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования принести извинения. Производство по делу в этой части прекратить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловуюрепутацию ООО «РегионСнаб» сведений, размещенных по адресам:

http://ren.tv/novosti/2018-05-21/u-nas-vse-v-porvadke-v-podmoskovnov-shkole-otricavut-obrushenie-potolka в части текста: «По данным телеграм-канала 112, ремонт в ступинской школе делала компания ООО "Регионснаб", принадлежащая Андрею Грунину».

http://ren.tv/novosti/2018-05-21 /tender-na-remont-shkoly-v-stupino-gde-obvalilsya-potolok-vvigrala-torgovaya в части: «Наверняка следователей заинтересует, что тендер на проведение ремонта выиграла торговая компания, в списке услуг которой даже нет строительных работ. Кстати, руководит этой фирмой бывший сотрудник прокуратуры». И части видеоряда с 54 секунды и до окончания (с момента появления выписки на ООО «Регионснаб».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБ" 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 72 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) в пользу АНО «ЦЛЭ» 2 100 руб. в счет вознаграждения эксперту.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В. Мищенко