Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А59-5145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5145/2019
09 декабря 2019 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 02.12.2019, решение в полном объеме изготовлено 09.12.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, процентов до даты фактического исполнения обязательств,


при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.08.2019

от истца – представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 7-К от 13.02.019 в размере 4 581 664,23 руб., неустойки за период с 09.07.2019 по 15.08.2019 в размере 39 585,24 руб., процентов до даты фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 26.08.2019 данный иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка, пояснив, что по представленному истцом почтовому идентификатору к ним поступило письмо от ООО «Меганефть», и об этом же свидетельствует конверт с указанием наименования отправителя.

Истец представил пояснения, указав, что данным письмом они направили претензию ответчику по заявленным суммам.

Впоследствии ответчик представил вложение в конверт – претензию истца от 17.07.2019 с отметкой о регистрации входящей корреспонденции от 19.08.2019.

В предварительном заседании суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу, рассмотрение дела отложено на 29.10.2019.

23.10.2019 от ответчика поступил отзыв на иск с указанием на несогласие с расчетом сумм неустойки и ходатайством об отложении рассмотрения дела для разрешения вопроса о мирном урегулировании спора.

В судебное заседание 02.12.2019 представители истца не явились, пояснений по доводам отзыва ответчика не представили.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

13.02.2019 между акционерным обществом «Сахалинавтодорснаб» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» (поставщик) заключен договора поставки № 7К, по условиям которого поставщик поставляет и доставляет товар на сумму 4 581 664,23 руб., перечень которого указан в договоре, а заказчик принимает и оплачивает.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 60-ти рабочих дней после поступления товара на склад заказчика.

Весь объем поставляемого товара должен быть поставлен в адрес заказчика в период с 02.04.2019 по 22.04.2019 (п. 5.2. договора).

Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа, не позднее следующего рабочего дня после окончания приемки товара заказчиком (п. 5.9. договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 2 от 05.03.2019 на сумму 2 308 396,08 руб.,

- № 3 от 06.03.2019 на сумму 2 273 268,15 руб.

Товар принят ответчиком 08.04.2018, что подтверждается подписями уполномоченных лиц с оттисками печати общества.

Ввиду отсутствия оплаты за товар истец обратился к ответчику с претензией, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара по договору и нарушение ответчиком обязательств по его оплате.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность в размере 4 581 664,23 руб., вместе с тем, ответчик указал, что задолженность частично погашена.

В подтверждение представлены платежные поручения № 1329 от 09.10.2019 на сумму 200 000 руб. и № 1133 от 30.08.2019 на сумму 308 396,08 руб. Назначением платежей указана оплата по договору № 7К от 13.02.2019, сч.-ф № 2 от 05.03.2019.

При таких обстоятельствах, суд установил, что сумма долга по договору с учетом оплат составляет 4 073 268,15 руб.

Поскольку доказательств погашения долга (в том числе путем зачета) не имеется, суд удовлетворяет требования истца в данном размере. Иной задолженности не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части 508 396,08 руб.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.2. договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неперечисленной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 09.07.2019 по 15.08.2019, сумма составила 39 585,24 руб. Также заявлено о взыскании неустойки с 16.08.2019 до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исследовав представленный истцом расчет, суд установил, что он является ненадлежащим, поскольку не учитывает, что просрочка исполнения обязательства исчисляется после истечения 60-ти рабочих дней с даты поставки, а также не учитывает производимые ответчиком оплаты.

Судом установлено, что начисление неустойки возможно после истечения срока на оплату, в связи с чем правомерно ее взыскание с 10.07.2019.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным пересчитать ее за период с 10.07.2019 по 09.10.2019 – дату последнего произведенного платежа и удовлетворить требование в пределах общей заявленной цены иска. Размер неустойки за данный период составил 97 460,09 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с 10.10.2019 до полного погашения суммы долга в размере 4 073 268,15 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску.

При этом частичный отказ в удовлетворении иска не влечет долевое распределение судебных расходов истца, поскольку данное частичный отказ в иске связан с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований уже в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» долг в размере 4 073 268 рублей 15 копеек, неустойку за период с 10.07.2019 по 09.10.2019 в размере 97 460 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 46 106 рублей, всего 4 216 834 рублей 24 копейки, а также неустойку за период с 10.10.2019 до полного погашения суммы долга в размере 4 073 268,15 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на день платежа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина