Постановление от 26 марта 2018 г. по делу № А56-63815/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63815/2017
26 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4417/2018) ООО «СоюзТорг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А56-63815/2017 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по заявлению ООО «СоюзТорг»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арти-Хоум СПб»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» (ОГРН 1157746651292, ИНН 7718262380, Москва, Открытое шоссе, д.26, корп.12а; далее – ООО «СоюзТорг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Арти-Хоум СПБ» (ОГРН 1137847238968, ИНН 7814577047, Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д.23, лит.П) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.09.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Арти-Хоум СПБ».

Определением суда от 02.02.2018 заявление ООО «СоюзТорг» оставлено без рассмотрения.

ООО «СоюзТорг» не согласилось с определением суда от 02.02.2018 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебный приказ, на основании которого ООО «СоюзТорг» обратилось с заявлением о признании должника банкротом, на момент проведения судебного заседания 28.09.2017 по проверки обоснованности заявления кредитора вступил в законную силу.

Отзыв на жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СоюзТорг» 22.08.2017, обращаясь в суд с заявлением о признании ООО «Арти-Хоум СПБ» несостоятельным (банкротом), сослалось на наличие у должника неисполненных обязательств в размере 30 550 руб. 30 коп. задолженности по договору от 21.11.2016 № 10 и 4 706 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как указал заявитель, задолженность подтверждена судебным приказом от 09.08.2017 по делу № А56-56725/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления ООО «СоюзТорг» представило судебный приказ от 09.08.2017 по делу № А56-56725/2017, который вступил в силу 06.09.2017, что подтверждается отметкой суда. С заявлением о признании должника банкротом ООО СоюзТорг» обратилось в суд 22.08.2017, то есть до вступления судебного приказа в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что по состоянию на 22.08.2017 у ООО «СоюзТорг» не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом судебный приказ не вступил в силу, со ссылкой на статью 48 Закона о банкротстве оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу № А56-63815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева