Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А66-9436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9436/2018
г.Тверь
07 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.07.2013),

при участии третьего лица – Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 1 209 940 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «КомТЭК» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области задолженность по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения образовавшуюся за период с 01 мая 2017 по 28 февраля 2018 в сумме 1 146 247 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование чужими средствами за период с мая 2017 по февраль 2018 в сумме 31 911,42 рублей и до полного исполнения обязательств.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «КомТЭК» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области задолженность за поставку холодной питьевой воды за период с 01 марта 2017 по 28 февраля 2018 в размере 28 385 рублей 22 копейки, а также пени за период с марта 2017 по февраль 2018 в сумме 3 396,17 рублей и до полного исполнения обязательств.

Определением от 17 сентября 2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь.

25 февраля 2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителей не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; по доводам ответчика возражал; пояснил, что договор на компенсацию потерь не заключен; по проведению зачета возражал; указал на то, что расчет нужно вести по методике 99/пр; пояснил, что в принятии ПУ в эксплуатацию не участвовал.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию; пояснил, что своих сетей нет, тепловые сети до конечных потребителей принадлежат истцу, по 2017 год руководствовался договором, по воде спора нет.

Представитель истца пояснил, что потери не зафиксированы, сети исправны, потери могут быть в сетях ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (теплосетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения № 5т/17 от 09.01.2017, сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии от БМК № 3 расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Фабричная, для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от точки приема тепловой энергии и горячей воды, до точки передачи тепловой энергии и горячей воды абонентам теплоснабжающей организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п. 1.1.).

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 3 договора, предусмотрев, что теплоснабжающая организация в 100 % объеме оплачивает услуги по передаче тепловой энергии и ГВС до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

В рамках указанного договора истец в период май 2017 – декабрь 2017 оказывал услуги по передаче тепловой энергии.

В дальнейшем, между сторонами подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения № 67т/17 от 01.11.2017.

Из материалов дела усматривается, что названный договор в окончательном варианте стороны не подписали; стороны не урегулировали разногласия по спорным условиям договора.

Между тем, теплосетевая организация в период январь 2018 – февраль 2018 оказывала услуги по передаче тепловой энергии, о чем ответчик был извещен путем направления соответствующих счетов и актов.

Кроме того, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 54ю/17 от 27.03.2017, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что данный договор в окончательном варианте стороны не подписали; стороны не урегулировали разногласия по спорным условиям договора.

Между тем, истец в период март 2017 – май 2017, июль 2017 – август 2017, октябрь 2017 – февраль 2018 оказывал услуги по поставке холодной воды, о чем ответчик был извещен путем направления соответствующих счетов и актов.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и оплаты услуг по поставке холодной воды за спорные периоды, за ним образовалась задолженность, которая и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в период январь 2018 – февраль 2018 в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В рассматриваемом споре Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области является теплосетевой организацией, а ООО «Комтэк» – теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Представленными в материалы дела доказательствами установлен факт использования ответчиком сетей истца при передаче тепловой энергии до абонентов в спорный период.

Как следует из Приказов ГУ РЭК Тверской области № 6-нп и № 493-нп представленных в материалы дела для Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей городского поселения поселок Новозавидовский муниципального образования Тверской области «Конаковский район» на спорные периоды 2017, 2018 года.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за период с мая 2017 по декабрь 2017 составляет 490 241 руб. 64 коп., за период с января 2018 по февраль 2018 составляет 656 005 руб. 55 коп.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (статья 17 Закона о теплоснабжении).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, а также отсутствия оплаты их ответчиком подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части основного долга являются обоснованными, основанными на законе, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям истца судом не установлена.

Спор между сторонами состоит в определении объема фактически оказанной истцом услуги по передаче тепловой энергии, подлежащем применению методе определения величины отпуска тепловой энергии за спорный период.

Представленный в материалы дела контррасчет произведен ответчиком исходя из количества выработанной котельной ответчика тепловой энергии, с учетом потерь в теплотрассе, находящейся на балансе истца, данных о полезном отпуске тепловой энергии конечным потребителям.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи тепловых потерь сторонами не заключался. Также между сторонами отсутствовали иные соглашения, по которым истец обязался оплатить потери в принадлежащих ему тепловых сетях.

При этом ответчик вправе требовать оплаты стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих истцу объектах в установленном законодательством порядке.

Между тем обязанность истца по оплате потерь сама по себе не может служить основанием для полного или частичного отказа в иске о взыскании долга за услуги по передаче теплоэнергии, ответчик встречных исковых требований не заявлял, установить размер обязательств по оплате потерь в рамках настоящего дела не представляется возможным.

Оснований для перерасчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии суд не усматривает.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии задолженности в заявленном размере в связи с проведением зачета взаимных однородных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, названная статья устанавливает три условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть таким, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу: предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету: оба требования должны относиться к таким, по которым к моменту осуществления зачета срок исполнения наступил либо срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

В подтверждение зачета ответчиком представлено заявление Исх. №27/К от 13.04.2018 (л.д. 78-79, т. 2) о прекращении обязательств ООО «Комтэк» на сумму 877 944 руб. 19 коп. за услуги по транспортировке тепловой энергии за период с мая 2017 по февраль 2018 зачетом встречных требований.

Истец, возражая против зачета, в своем письме Исх. № 70 от 25.04.2018 (л.д. 80-81, т. 2) указал, что сумма задолженности не подтверждена.

Суд считает, что заявление ответчика в части удержания суммы в размере 877 944 руб. 19 коп. носит незаконный характер, противоречит ст. 410 ГК РФ, поскольку в силу прямого указания закона к зачету могут быть предъявлены только однородные требования, размер которых установлен или признан, возможность проведения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер, на момент заявления о зачете предъявленные к зачету встречные требования не должны оспариваться, в противном случае, односторонний зачет встречных требований, которые являются спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете.

Судом установлено, что в отношении зачтенной ответчиком суммы в размере 877 944 руб. 19 коп. сторонами не достигнуто согласие, данная сумма носит спорный характер.

При указанных обстоятельствах суд признает, что правовые основания для зачета встречных однородных требований отсутствуют.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по передаче тепловой энергии за период май 2017 – февраль 2018 в сумме 1 146 247 руб. 19 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 31 911 руб. 42 коп. процентов за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 16.06.2017 по 01.06.2018.

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Судом расчет проверен, признан неверным.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности в размере 1 146 247 руб. 19 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 31 901 руб. 86 коп.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.06.2017 по 01.06.2018, подлежат удовлетворению в сумме 31 901 руб. 86 коп.

В остальной части во взыскании процентов судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 385 руб. 22 коп. за поставку холодной питьевой воды за период март 2017 – февраль 2018, а также 3 396 руб. 17 коп. пени с 11.04.2017 по 01.06.2018.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Отношения сторон по оказанию услуг носят возмездный характер в силу статей 539, 540, 544, 548 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения за спорный период и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: счетами на оплату, актами, документами, подтверждающими примененные тарифы, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств оплаты долга за услуги водоснабжения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате водоснабжения является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 28 385 руб. 22 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан неверным.

При начислении законной неустойки за просрочку оплаты услуг водоснабжения истцу следовало руководствоваться пунктами 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчету суда неустойка за неисполнения спорного денежного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 644 руб. 33 коп.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на стороны госпошлину по делу, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.07.2013) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2016) 1 174 632 руб. 41 коп. задолженности, 31 901 руб. 86 коп. процентов, 2 644 руб. 33 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.07.2013) в доход федерального бюджета 25 083 руб. 21 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2016) в доход федерального бюджета 15 руб. 79 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова