Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А15-4353/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4353/2020
г. Краснодар
20 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН 7708652888 ОГРН 1077762014110) – Муртузалиева З.И. (доверенность от 01.09.2021), в отсутствие ответчика – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 0562044341, ОГРН 1020502625615), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Нива», общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКом», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А15-4353/2020, установил следующее.

ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании 4 млн рублей задолженности по договору и 473 266 рублей 67 копеек неустойки с 23.07.2018 по 02.11.2020 с последующим начислением пеней до даты фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением от 10.06.2021 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции привлек ООО «Нива» и ООО «ИнтерКом».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2021 решение суда от 28.12.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что министерство оспаривало факт подписания актов выполненных работ от 30.08.2018; суд необоснованно отклонил довод, что спорные работы выполнило ООО «Нива», выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в реестре закупки контрактов отсутствуют сведения о заключенном истцом и ответчиком контракте.

В отзыве на жалобу учреждение просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, в связи с введением на территории Республики Дагестан режима чрезвычайной ситуации (нашествие саранчи) на основании Указа временно исполняющего обязанности главы Республики Дагестан от 05.06.2018 № 63 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Дагестан», в соответствии с пунктом 9 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) учреждение (исполнитель) и министерство (заказчик) заключили государственный контракт от 28.06.2018 № 3 на оказание услуг по проведению химзащитных работ по борьбе с саранчовыми вредителями с применением наземной техники в 2018 году на площади 20 тыс. га (т. 1, л. д. 33 – 41).

Общая стоимость услуг по контракту составляет 4 млн рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 контракта).

Источник финансирования контракта – средства республиканского бюджета Республики Дагестан (пункт 2.3 контракта).

Работы оплачиваются в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 6.2.1 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку платежа в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 8.1 контракта работы выполняются в течение 7 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта заказчик в течение 3-х рабочих дней после дня окончания работ и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта, подписывает двухсторонний акт о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписывается представителем подрядчика и заказчика с расшифровкой подписи, заверяется печатями подрядчика и заказчика. В случае если акт о приемке выполненных работ подписан не уполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати подрядчика и заказчика, акт о приемке выполненных работ считается неподписанным, а работы непринятыми (пункт 9.7 контракта).

В силу пункта 9.8 контракта в случае обнаружения заказчиком при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, установленные в акте. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 9.9 контракта).

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту) площадь работ по контракту составляет 20 тыс. га, агрохимические мероприятия против саранчовых вредителей проводятся на территории Республики Дагестан. Оказание услуг необходимо подтвердить актом приемки оказанных услуг (выполненных работ) с указанием названия муниципального образования сельского поселения, названия участка, объема выполненных работ, количества израсходованного инсектицида, способа внесения.

Актами выполненных работ от 30.06.2018 (т. 1, л. д. 42 – 46), подписанными сторонами контракта и скрепленными их печатями, подтверждается выполнение учреждением работы по контракту с 28.06.2020 по 30.06.2020.

Ввиду отсутствия оплаты выполненных работ, учреждение направило в адрес министерства претензию с требованием произвести оплату, указанные требования ответчик оставил без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона № 44-ФЗ и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Пункт 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорны правоотношений, устанавливал, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случаях закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, соответственно, в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что контракт сторонами заключен по правилам статьи 93 Закона № 44-ФЗ вследствие чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, выполнение истцом предусмотренных контрактом работ подтверждается подписанными сторонами договора актами выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам об удовлетворении требований истца.

Доводы заявителя о том, что акты выполненных работ являются недопустимым доказательством, суд округа отклоняет, поскольку доказательств подписания спорных актов неуполномоченным лицом, министерство не представило, об их фальсификации в установленном порядке не заявило.

Доводы подателя жалобы о том, что спорные работы выполнены третьими лицами, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения, не опровергают вывод суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А15-4353/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина